РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 31 октября 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Курагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивировав тем, что 12.11.2023 между ней и ФИО2 был заключен договор на изготовление корпусной мебели № № на сумму 166 300 руб. После изготовления заказа в декабре месяце ФИО2 сделана доставка и установка корпусной мебели (кухни) в квартире истца. Сразу после сборки и установки мебели выявлены следующие дефекты: не совпадали размеры кухни с заявленными и имелись существенные недостатки. Истец обратилась к ответчику об устранении недостатков мебели, но ответа не получила. Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи корпусной мебели, взыскать уплаченную стоимость корпусной мебели в размере 166 300 руб., неустойку в размере 793 251 руб. с учётом увеличения на день вынесения решения суда, неустойку исчислять из расчета 1 % от суммы 1 017 551 руб. за каждый день просрочки, с момента решения суда по день фактической уплаты долга, а также штраф в размере половины суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., и расходы, понесенные на проведение досудебной экспертизы в размере 12 500 руб. (т. 1 л.д.4-10, 37-38, 153-154).

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании от 28.10.2025 возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что условия эксплуатации корпусной мебели (кухни) привели к образованию дефектов; после перерыва в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 1). Также предоставил возражение на заявленные требования, согласно которому 12.11.2023 был заключен договор на изготовление корпусной мебели, мебель была установлена истцу, каких-либо претензий после установки не заявлялось. Претензии истца о расторжении договора розничной купли-продажи корпусной мебели и возврате ее стоимости в размере 166 300 руб. он не получал. Полагает, что между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда на изготовление и передачу комплекта кухонного гарнитура. Истцом в качестве подтверждения существенных недостатков предоставлено заключение экспертизы, согласно которой часть недостатков (дефектов) в кухонном гарнитуре носят производственный характер, часть недостатков (дефектов) обусловлены некачественным монтажом мебели. Однако недостатки являются устранимыми, и стоимость устранения всех недостатков экспертиза не содержит. Заказ был единственным, изготовлением мебели на постоянной основе он не занимается, в связи с чем к нему положения Закона «О защите прав потребителя» не применимы (т. 1 л.д. 147-148).

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

Положениями статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абзацев 1 - 5 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно пункту 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, что 12.11.2023 между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № на изготовление (корпусной мебели) по индивидуальному проекту, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией (п. 1.1 договора, т. 1 л.д. 12-18).

Срок изготовления изделия установлен от 10 до 45 рабочих дней (п. 3.2 договора, т. 1 л.д. 13). В соответствии с п. 3.5 договора исполнитель обязан доставить изделие заказчику в указанное (в спецификации) место в течение 3 рабочих дней с момента уведомления заказчика о готовности изделия, при условии полной оплаты заказчиком. Изделие доставляется в разобранном виде с последующим монтажом на месте заказчика. Заказчик обязан подготовить помещение для выполнения работ по монтажу (укрыть во избежание порчи мебель, пол, бытовые приборы, убрать лишние предметы), произвести демонтаж старой мебели (п. 3.7 договора). Согласно п. 5.1 договора, общая стоимость мебели составляет 166 300 руб. (т. 1 л.д. 15).

Истцом произведена оплата по договору в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеназванного Закона, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Право потребителя в случае обнаружения в изготовленной по индивидуальному заказу вещи недостатков, если они не были оговорены изготовителем, по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора изготовления вещи и потребовать возврата уплаченной за изготовление вещи суммы, установлено абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки изготовленной вещи не устранены исполнителем; потребитель вправе также отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Условия, при наличии которых потребитель вправе отказаться от исполнения договора при обнаружении существенных недостатков и вправе требовать возмещения убытков, предусмотрены также в абзаце 4 пункте 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей. В частности, такие требования могут быть предъявлены, если обнаруженный недостаток не устранен в течение 20 дней после предъявления требований о его устранении или недостаток является неустранимым.

Определением Минусинского городского суда от 05.05.2025 по делу назначена судебная экспертиза с целью установления недостатков (дефектов) в изготовленной мебели, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» (т. 1 л.д. 190).

Согласно заключению ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № от 06.08.2025, установленный по адресу: <адрес> кухонный гарнитур не соответствует техническому заданию заказчика условиям договора на его изготовление №, а также нормам и стандартам, действующим на территории РФ. Выявлены значительные (существенные) дефекты, а именно нарушение геометрии установки шкафов (перекосы, зазоры, провисания); кромки места установки варочной поверхности и мойки не имеют защитные или защитно-декоративные покрытия, которые являются дефектами монтажа. Также выявлены дефекты, которые относятся к производственному браку, а именно: детали и сборочные единицы изготовлены без точности обеспечивающие сборку и разборку изделий без дополнительной подгонки; материалы и комплектующие не имеют сертификаты соответствия или декларацию о соответствии и (или) протокол испытания; разбухание щитовых деталей в нижней и верхней части гарнитура в следствие использования материалов, не предназначенных для их изготовления; сколы кромочного материала вдоль ребер детали. Также выявлен малозначительный (несущественный) дефект возникший в условиях эксплуатации – загрязнение корпуса в виде жировых частиц. Обнаруженные дефекты являются недопустимыми. Исходя из выявленных дефектов качество изделия уменьшилось на 100 %. Выявленные дефекты (недостатки) в мебели – кухонного гарнитура (с учетом необходимости сборки и демонтажа мебели, изготовления и замена необходимых элементов и деталей мебели), требуют несоразмерные затраты на устранение. Выявленные недостатки влияют на использование изделия, так как при этих дефектах они не несут свои потребительские свойства (т. 1 л.д. 194-230).

Эксперт М.А. в судебном заседании пояснил, что выявленные дефекты не являются локальными, носят повсеместный характер. Кроме того, при изготовлении кухонного гарнитура ответчиком использовались материалы, которые не предназначены для изготовления кухонной мебели. Выявленные дефекты носят существенный характер.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке заключения экспертов ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности», суд принимает во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованием Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и ГПК РФ, экспертами, имеющими, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом заключение достаточно аргументировано, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Таким образом, из заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что установленная ответчиком мебель имеет производственные дефекты, а также недостатки, возникшие при монтажно-сборочных работах.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, ответчиком суду не представлено.

Как следует из искового заявления, истец полагает, что ответчиком были допущены недостатки при выполнении работ по договору, в связи с чем, заявлены исковые требования.

Согласно договору № от 12.11.2023, стоимость кухонного гарнитура составила 166 300 руб., которую истец оплатила в полном объеме.

Пунктом 8.4 установлено, что односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон. Существенными нарушениями со стороны исполнителя являются: передача изделия ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в течение 20 рабочих дней; неоднократное нарушение сроков доставки изделия (т. 1 л.д. 17).

После установки кухонного гарнитура истцом были обнаружены недостатки, а именно: не совпадали размеры, в связи с чем, ФИО1 18.12.2023 направлена в адрес ФИО2 претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежной суммы в размере 166 300 руб. (т. 1 л.д. 19-22, 23-26).

Ответа на претензию не последовало.

Из переписки в форме сообщений ФИО1 высказывала ответчику претензии по качеству корпусной мебели, предлагала устранить выявленные недостатки, однако ответчик от устранения недостатков отказался (т. 1 л.д. 104, 167-172).

Исходя из анализа вышеуказанных норм закона, следует, что право потребителя на отказ от исполнения договора и право требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы возникает в случае, если проданный товар имеет недостаток, который возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку в силу нормы ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется передать товар заказчику, а целью ответчика, как следует из материалов дела, являлось изготовление и установка мебели в квартире истца, доказательств иного не представлено, заключая договор, стороны действовали как физические лица, то суд полагает, что заключенный сторонами договор должен быть квалифицирован как договор подряда, регулируемый Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, согласно которым кухонный гарнитур, установленный в доме истца, имеет большое количество явных дефектов, данное изделие имеет ярко выраженный неисправимый производственный брак, а также часть дефектов возникла вследствие оказания некачественных монтажно-сборочных работ, не пригодно к дальнейшему использованию, имеются производственные и конструктивные дефекты мебели, ремонт невозможен, так как стоимость устранения указанных недостатков для кухонного гарнитура сопоставима со стоимостью изготовления новых аналогичных изделий, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца, как потребителя, имеются основания для расторжения договора на изготовление мебели от 12.11.2023 и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 166 300 руб.

В части требования истца о взыскании неустойки, штрафа, предусмотренных Законом О защите прав потребителей" суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный Закон применяется к отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ходе рассмотрения дела, ответчик указывал, что предпринимательской либо иной коммерческой деятельностью не занимался, деятельностью по производству мебели в коммерческих целях не занимался. По договоренности с истцом после согласования дизайн - проекта мебели приступил к ее изготовлению. Истец обратилась к ответчику, как к физическому лицу за изготовлением мебели.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Между тем, сторона истца в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчик осуществляли предпринимательскую деятельность.

Проанализировав представленные доказательства, суд установив, что в договорные отношения стороны вступали как физические лица, статусом индивидуального предпринимателя ответчик не обладал, сам по себе факт заключения с ответчиком договора не свидетельствует о том, что подобного рода услуги оказывались ответчиком систематически, обратного истцом не доказано, приходит к выводу о том, что к возникшим между истцом и ответчиками правоотношениям не применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчик является физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, условия договора каких-либо мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, не содержат.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 12 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта, представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Несение ФИО1 расходов на оплату досудебной экспертизы, проведенной ООО «Независимая экспертиза» в размере 12 500 руб., подтверждается квитанцией б/н от 26.12.2023 (т. 1 л.д. 109).

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены в части на 16,34 %, следовательно, в пользу ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате досудебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2042 руб. 50 коп., согласно следующему расчету:

1) 166 300 руб. * 100% / 1 017 251 руб. = 16,34 %;

2) 12 500 руб. х 16,34 % = 2042 руб. 50 коп., где 166 300 руб. – размер удовлетворенных требований, 1 017 251 руб. – заявленные требования, 12 500 руб. – понесенные ФИО1 судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой истец освобожден при предъявлении иска, а именно в размере 5989 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление (корпусной мебели) от 12 ноября 2023 г. №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> стоимость товара в размере 166 300 руб., судебные расходы в размере 2042 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 корпусную мебель - кухонный гарнитур, поставленный согласно договору № № от 12.11.2023, в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда. Расходы по возврату корпусной мебели - кухонного гарнитура, поставленного согласно договору № от 12.11.2023 возложить на ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5989 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст заочного решения суда составлен 12 декабря 2025 г.