РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Никоновой И.П.
при помощнике судьи Гусаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ», в котором указывает нижеследующее.
10.10.2022 он приобрел в магазине ООО «МВМ» смартфон Apple iPhone 13 Pro, Gold, 128GB, с № за 67862 руб. В течение гарантийного срока, один год, недостатки в смартфоне не проявились. На втором году эксплуатации в смартфоне был обнаружен дефект, смартфон перестал определять сим-карту. 18.09.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченных за товар денежных средств. В случае назначения проверки качества истец просил провести проверку качества в г.Самара, так как желал лично участвовать и присутствовать во время ее проведения, а в случае невозможности, организовать проведение независимой экспертизы товара на территории г. Самара. 28.09.2024 истек законный 10-дневный срок на удовлетворение его требований, ответа на претензию не поступило. В связи с нарушением его прав, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи товара ненадлежащего качества, взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 67862 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., неустойку в размере 44788 руб. 92 коп., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 678,62 руб. за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.
В ходе рассмотрения дела представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, которую истец просил взыскать с ответчика за период с 29.09.2024 по 22.07.2025 в размере 67862 руб. Кроме того, в связи с перечислением ответчиком истцу денежных средств в размере стоимости товара 67862 руб., представителем истца заявлен отказ от исковых требований в указанной части, а также не поддержаны требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 678,62 руб. за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что 18.09.2024 ответчиком получена претензия без предоставления товара. 20.09.2024 истцу направлено уведомление СМС сообщением, о необходимости передачи товара в магазин по месту приобретения, для направления товара в сервисный центр г.Москвы и проведения проверки качества. Товар передан на проверку качества 03.10.2024, однако, установлено, что не отключена функция «Локатор», препятствующая проведению проверки качества в полном объёме. Истец оповещен о необходимости отключения указанной функции, однако никаких действий со стороны истца не последовало. Следовательно, своими действиями ФИО2 лишил возможности ответчика провести проверку качества и решить вопрос в досудебном порядке. В случае удовлетворения требований истца в отношении неустойки, штрафа, оплаты юридических услуг просил применить ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (п. 2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй п. 3 указанной статьи).
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с абзацем вторым, третьим п. 5 статьи 18 Закона О защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
На основании ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), управомоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Судом установлено, что 10.10.2022 в магазине ООО «МВМ» ФИО2 приобрел смартфон Apple iPhone 13 Pro, Gold, 128GB, с № за 67862 руб. 00 коп. По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет в смартфоне обнаружен дефект, смартфон перестал определять сим-карту.
18.09.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврате, уплаченных за товар денежных средств. При необходимости проведения проверки качества, ФИО2 просил организовать в его присутствии на территории г. Самара.
28.09.2024 истек 10-дневный срок на удовлетворение требований покупателя.
20.09.2024 ответчиком истцу направлено уведомление СМС сообщением, о необходимости передачи товара в магазин по месту приобретения, для направления товара в сервисный центр г.Москвы и проведения проверки качества.
03.10.2024 товар передан на проверку качества. При приемке выяснено, что ФИО2 в нарушение требований гарантийной политикой компании производителя Apple не отключена функция «Локатор». Каких-либо действий по устранению указанного нарушения истцом не предпринято.
В ходе судебного разбирательства определением суда от 25.02.2025 по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СУДЭКСПЕРТ».
Так, из экспертного заключения № ООО «СУДЭКСПЕРТ» от 12.05.2025 следует, что в товаре: Apple iPhone 13 Pro, Gold, 128 Gb, №, имеется дефект, заключающийся в неисправности системной платы, заключающийся в отсутствии сотовой связи, не позволяющий использовать изделие по назначению. В претензии, исковом заявлении указан идентичный недостаток. Согласно ГОСТ 15467-79 и ГОСТ Р 27.102-2021 (Надёжность в технике. Надёжность объекта. Термины и определения.) выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Выявленный недостаток системной платы носит производственный характер возникновения. Причиной образования выявленного недостатка послужил скрытый производственный дефект, заложенный на этапе производства. Предоставленный на исследование объект не имеет следов вскрытия, а также следов ремонта, замены деталей не выявлено. Следов имитации производственного недостатка, а также иных следов способных оказать на работоспособность изделия, в результате нарушения правил эксплуатации не выявлено. Предоставленный на исследование объект имеет наличие неисправности в микросхеме модема с маркировкой SDX60M, являющейся неотъемлемой частью системной платы, данная деталь на территорию РФ не поставляется. Согласно рекомендациям изготовителя, ремонт возможен в условиях сервисного центра, по программе самообслуживания, а также заменой устройства. В условиях АСЦ, согласно сервисной политики Apple необходимо заменить изделие в сборе, однако на момент проведения исследования на территории РФ АСЦ нет, имеющие прежде сервисы статус АСЦ поясняют что ремонт невозможен как на платной, так и бесплатной основе, предполагаемое обслуживание возможно при обращении в зарубежный Авторизованный сервисный центр Apple. Ремонт по программе самообслуживания (негарантийный ремонт), предусматривает замену сборочной единицы изделия, однако на территории РФ данный вид ремонта не предусмотрен компанией Apple, а также отсутствуют предложения по продаже необходимых комплектующих. С учётом рекомендации изготовителя устранение недостатка возможно способом замены изделия в сборе, стоимость устранения составит 63 190 руб. Срок устранения от 1 до 21 дней. Согласно п. 47 ГОСТ 15467- 79 ««Управление качеством продукции. Основные понятия»» устранение выявленного недостатка возможно считать экономически не целесообразным. На компонентном уровне в условиях сервисного центра, не предоставляется произвести замену неисправной микросхемы на компонентном уровне обеспечивая необходимое качество восстановительных работ в соответствии с ГОСТ Р 50936-2013 «Ремонт, установка и техническое обслуживание радиоэлектронной аппаратуры» п. 5.3. В рамках по программе Trade-In принимаются полностью работоспособные устройства. Бывшее в употреблении устройство не подлежит выкупу по программе Trade-In, если оно не включается. Записанный номер № в Qr-код, располагающийся на системной плате и imei в памяти устройства, соответствуют IMEI № установленного при производстве товара.
Ответчик перечислил в пользу ФИО2 денежные средства в размере стоимости товара – 67862 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ответчика об отсутствии в приложениях к претензии подтверждения факта приобретения спорного товара в магазине ООО «реСтор» не может быть принят судом, поскольку согласно пункту 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает установленным факт проявления в пределах 2-х лет в приобретенном истцом у ответчика товаре недостатков, имеющих производственный характер и являющихся существенными, а также факт своевременного обращения истца с претензией, в связи с чем требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком выплачены в пользу истца денежные средства за товар, представителем истца заявлен отказ от исковых требований в части взыскания стоимости товара в размере 67862 руб., который принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате товара, предусмотренные данной статьей подлежат удовлетворению при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи и возврате данного товара продавцу, в связи с чем потребитель обязан передать смартфон Apple iPhone 13 Pro, Gold, 128GB, с imei: № продавцу, а продавец принять данный товар.
Спорный товар истцом не передан ответчику.
При таком положении на истца подлежит возложению обязанность возвратить товар продавцу в течение 10 дней с момента выплаты присужденных денежных средств.
Ответчиком в свою очередь заявлено ходатайство о взыскании с истца судебной неустойки за нарушение сроков возвращения товара ответчику, установленных решением суда.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Поскольку в данном деле и истец и ответчик приобретают как статус должника по отношению друг к другу, так и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ответчику спорный товар, а ответчик – принять его, то невыполнение указанных обязанностей порождает право, в том числе и одновременно с вынесением решения, понуждения сторон к исполнению их обязательств в натуре.
Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При таких обстоятельствах, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о взыскании с истца судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности по возвращению товара ответчику в установленный решением суда срок.
Согласно исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 67862 руб. с перерасчетом на день принятия решения суда.
В соответствии с частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истец направил представителю ООО «МВМ» претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные за товар денежные средства 18.09.2024. Ответчиком удовлетворены указанные требования потребителя только 07.08.2025, т.е. по истечении установленного законом 10-дневного срока.
Поскольку требования потребителя не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный десятидневный срок, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.
При этом в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.
Так, согласно п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Учитывая период просрочки, поведение сторон, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимости установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 12000 рублей.
Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая нравственные страдания истца, и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 4000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, а также учитывая отказ истца от части исковых требований в размере с стоимости товара в сумме 67862 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 8000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Расходы на оплату юридических услуг согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составили 20 000 руб.
С учетом сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости, объема и качества проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя сумме 18000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 7000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 № к ООО «МВМ» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro 128 GB от 10.10.2022.
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, неустойку в размере 12 000 руб., штраф в размере 8 000 руб.
Обязать ФИО2 передать в ООО «МВМ» смартфон Apple iPhone 13 Pro 128 GB, imei № в течение 10 дней с момента выплаты присужденных денежных средств в соответствии с решением суда.
В случае неисполнения ФИО2 обязанности по возврату смартфона Apple iPhone 13 Pro 128 GB, imei №, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МВМ» неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись И.П. Никонова
Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года.
Копия верна
Судья
Помощник судьи