Дело № 2-2518/2025

54RS0009-01-2025-002650-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бочаровой И.Н.,

при секретаре Попович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 4 450 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 75 150 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2022 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 528 000 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. 04.04.2024 между ФИО1 и АО «ТБанк» в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в установленном договором порядке и сроки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства.

Составными частями заключенного кредитного договора, а также договора залога являются размещенные на сайте tinkoff.ru Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета клиента.

До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчик также был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания информации в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Кредит был предоставлен путем его зачисления на открытый в банке текущий счет ответчика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора, 26.03.2025 банк расторг кредитный договор и направил в адрес заемщика Заключительный счет с требованием погасить всю имеющуюся сумму задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Требование кредитора исполнено не было.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело свое в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключив кредитный договор, стороны принимают на себя соответствующие обязательства и в силу ст. 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что 04.04.2024 ФИО1 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой на заключение с ней универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах (л.д. 27).

В соответствии с заявкой ФИО1 просит заключить с ней кредитный договор № и предоставить ей кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1 000 км, а также иных товаров, работ, услуг, информацию о котором она обязалась предоставить истцу посредством каналов дистанционного обслуживания в порядке, предусмотренном УКБО, а также в иных потребительских целях на следующих условиях путем зачисления кредита на ее картсчет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 27 оборот).

Кроме того, в указанной заявке в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик просит заключить с ней договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, на условиях, предусмотренных заявкой, общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог. Заемщик предоставляет банку информацию о предмете залога (автомобиле), необходимую для заключения договора залога посредством Дистанционного обслуживания.

Ответчик, подписав заявление-анкету, выразил свою волю и согласие на заключение кредитного договора в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора. Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях кредитования, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные договором, возражения относительно условий договора не предъявил.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 4 000 000 руб., что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору, срок действия договора – 60 мес., процентная ставка 34,9 % годовых, ежемесячные регулярные платежи составляют 143 480 руб. (л.д. 44)

По условиям договора делая оферту банку, ответчик согласился с условиях комплексного банковского обслуживания.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий ответчик принял на себя обязательство по предоставлению в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставить залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, и соответствующего требованиям Банка.

Согласно представленного свидетельства о регистрации ТС в собственность ФИО1 оформлен автомобиль марки <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2022 (л.д. 48).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Таким образом, в рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, сроке возврата.

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

26.03.2025 в адрес ответчика истцом направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности в размере 4 455672,88 руб. в течение 30 дней с момента отправки счета(л.д. 41).

Доказательств об исполнении принятых на себя обязательств по гашению задолженности по кредитному договору № ответчиком в суд не предоставлено.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 450 000 руб., из которых: 3 885 574,72 руб. – просроченный основной долг, 522 775,14 руб. – просроченные проценты, 41 650,14 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, оспаривающих факт заключения договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2022

Из поступивших сведений ГУ МВД России по Новосибирской области от 07.11.2025 следует, что указанный автомобиль с 15.05.2024 по настоящее время принадлежит ФИО1 (л.д. 96-97).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из изложенного, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из требований ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Тем самым основания для определения начальной продажной стоимости автомобиля судебным решением отсутствуют. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 150 руб., а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТБанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.04.2024 в размере 4 450 000 руб., из которых 3 885 574,72 руб. – просроченный основной долг, 522 775,14 руб. – просроченные проценты, 41 650,14 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 150 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2022, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.Н. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.