Решение по делу № 2-2863/2025 от 13.10.2025 - о признании сделки недействительной.

89RS0004-01-2025-003536-02

дело № 2-2863/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2863/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – ответчик, ФИО2) о признании договора дарения недействительным в части и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что 05.03.2024 стороны заключили договор дарения принадлежащей истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Намерения отчуждать безвозмездно право на дом она не имела. Истец была введена в заблуждение относительно условий договора, поскольку предполагала, что она заключает договор купли-продажи.

Просила признать недействительным договор дарения дома, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, заключенный 05.03.2024 между ФИО3, ФИО1 (дарители), и ФИО2 (одаряемой), в части дарения ФИО1 1/2 доли в праве на дом ФИО2; применить последствия недействительности сделки в отношении вышеуказанного имущества (л. д. 4-5).

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО3, извещенного о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, истец являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (л. д. 32-33).

05.03.2024 ФИО1 подарила ФИО2 принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом, оформив договор дарения (л. д. 37).

Данный договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, переход права собственности по нему зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЯНАО (л. д. 11-13).

Право собственности ответчика на вышеуказанную долю в праве собственности на жилой дом было зарегистрировано в ЕГРН 06.03.2024 (л. <...>).

Согласно п. 17 договора дарения от 05.03.2024, дарители и одаряемая являются близкими родственниками - отец, мать и дочь.

В соответствии с п. 8 договора дарения от 05.03.2024, стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне не выгодных для себя условиях.

В иске ФИО4 заявлены требования о признании указанного договора дарения недействительным, нарушающим ее права, поскольку договор был заключен под влиянием заблуждения, истец подписала договор, не читая текста, полагая, что заключает договор купли-продажи, а дочерью не были исполнены условия, оговоренные при заключении данного договора.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункту 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из анализа положений приведенной статьи следует, что по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требуя признать договор дарения недействительным, истец указала, что пребывала в заблуждении относительно природы сделки, полагала, что заключает договор купли-продажи спорного недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункт 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения, в связи с чем суду необходимо выяснить, сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли оно существенным применительно к пункту 1 статьи 178 ГК РФ, в том числе оценке подлежат такие обстоятельства, как возраст истца и состояние здоровья.

В этой связи, по смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Оценив приведенные выше доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд полагает, что воля ФИО1, с учетом существовавших доверительных отношений с ФИО2, фактически не была направлена на безоговорочный и безвозмездный отказ от права собственности на квартиру при этом, заключая договор, ФИО1 полагала, что заключает договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, что, по мнению суда, с достоверностью свидетельствует о совершении оспариваемой сделки в форме договора дарения квартиры под влиянием существенного заблуждения относительно природы сделки и ее правовых последствий.

Суд также исходит из того, что оспариваемый договор у нотариуса не заверялся, был составлен в простой письменной форме, что свидетельствует о том, что истцу никто не разъяснял существо заключаемого договора дарения; при его заключении истец не осознавала, что заключает сделку по безвозмездному отчуждению недвижимого имущества. Суд также учитывает недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в использовании доверительного отношения истца.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих представленные в дело доказательства, стороной ответчика суду представлено не было. Более того, ответчик не оспаривал обстоятельства, приведенные истцом в обоснование исковых требований.

Таким образом, с учетом возраста истца, состояния ее здоровья, внешних условий, в которых проходил процесс принятия решения истцом, и ее юридической неграмотности, суд приходит к выводу о наличии у истца заблуждения на момент заключения оспариваемого договора дарения от 05.03.2024 относительно природы оспариваемой сделки. При этом, признав, что заблуждение истца относительно природы сделки являлось настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы данную сделку, если бы знала о действительном положении дел, суд приходит к выводу о недействительности указанной сделки в части дарения доли истца в праве на спорный объект недвижимости применительно к части 1 статьи 178 ГК РФ, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество.

В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Поскольку исковые требования о признании договора дарения от 05.03.2024 недействительным, в части дарения ФИО1 1/2 доли в праве на дом ФИО2, удовлетворены, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на спорное имущество, признав за истцом право собственности на указанную долю в праве собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 (<суммы изъяты>) удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения дома, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, заключенный 05.03.2024 между ФИО3, ФИО1 (дарители), и ФИО2 (одаряемой), в части дарения ФИО1 1/2 доли в праве на дом ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2 (<суммы изъяты>) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, восстановить право собственности ФИО1 (<суммы изъяты>) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 13 октября 2025 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: