КОПИЯ

№ 2-1482/2025

66RS0022-01-2025-001377-86

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.10.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.10.2025 года г.Березовский

Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеева Ю.А., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Семеновой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного умершим ФИО3,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0319445338 от 14.04.2024 года.

В обосновании требований указано, что 14.04.2024 года между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты №0319445338, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 15000,00 рублей на условиях определенных кредитным договором. ФИО3 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик нарушал условия договора, что привело к образованию задолженности в размере 16732,75 рублей. В адрес истца поступили сведения, о том, что ФИО3 умер дата, и открытии наследственного дела. Принимая во внимание статью 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками по иску к наследственному имуществу являются наследники наследодателя, в связи, с чем просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 16732,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 18.08.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что 13.10.2025 года задолженность по кредитному договору, заключенному с умершим ФИО3 погашена в полном объеме.

Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 14.04.2024 между АО «ТБанк» и ФИО3 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на получение кредитной карты, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключен договор кредитной карты <***> на условиях Тарифного плана, в соответствии с которым АО «ТБанк» предоставил ФИО3 кредитный лимит в размере 15000,00 рублей под 24,9 % годовых, а ФИО3 обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При несвоевременной оплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

При заключении договора ФИО3 был ознакомлен и согласен с действующими условиях комплексного банковского обслуживания физических, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (со всеми приложениями), обязался соблюдать, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявке на кредит, индивидуальных условиях договора от 14.04.2024 года, что свидетельствует о согласовании между истцом и ФИО3 всех существенных условия по кредитному договору.

Судом также установлено, что обязательства по погашению задолженности ФИО3 надлежащим образом не исполнены.

ФИО3, дата года рождения, умер дата, о чем отделом ЗАГС г.Березовский Свердловской области составлена запись акта о смерти № (л.д.61 оборот).

ФИО3 обязательства по кредитному договору <***> от 14.04.2024 в полном объеме не исполнил.

Судом установлено, что обязательства заемщика ФИО3 по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору <***> от 14.04.2024 нарушаются в связи со смертью заемщика, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе были рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для истца.

Согласно представленного истцом расчета задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору <***> от 14.04.2024, задолженность ФИО3 перед Банком составляет 16732,75 рублей.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно пунктам 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В настоящем споре обязательства по возврату сумм займа (кредита) перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако, ввиду того, что действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с наследников солидарно в пользу Банка.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно пункта 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились и наследники умершего становятся должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

С учетом изложенного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа г.Березовский Свердловской области ФИО4 заведено наследственное дело № (л.д.61-76).

В установленный законом шестимесячный срок что с заявлением о принятии наследства дата обратилась сестра наследодателя – ФИО2.

ФИО5 дата обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе ФИО3, умершего дата (л.д.63).

Иных наследников, в том числе, наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, наследников по завещанию в ходе рассмотрения дела по существу не установлено. Однако обязательства из указанного кредитного договора надлежащим образом наследником заемщика не исполняются.

Согласно материалам наследственного дела ФИО2 приняла наследство умершего ФИО3 в виде:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилая комната № в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 22858,41 рублей (91433,66 рублей / 4);

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилая комната № в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 23476,21 рублей (93,904,84 рублей / 4);

Другого имущества, принадлежащего наследодателю на дату его смерти, подлежащего наследованию, судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Ответчиком ФИО2 принято наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО6, в общем размере 46334,62 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 приняла наследство в размере, позволяющем отвечать по долгам наследодателя в полном объеме.

Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности составляет 16732,75 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу- 15907,52 рублей, просроченные проценты- 821,82 рублей, штрафные проценты – 3,41 рублей.

Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Иного расчета ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что размер задолженности наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк», подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты №0319445338от 14.04.2024 года в размере 16732,75 рублей. Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО2 становится должниками и несет обязанность по их исполнению.

Согласно справке по операции от 13.10.2025 года, ФИО2 по платежным реквизитам внесена сумма задолженности по договору кредитной карты №0319445338от 14.04.2024 года в общем размере 20893,00 рублей (16732,75 рублей + 4000,00 рублей).

Таким образом, из состава наследственной массы, которая определена судом на дату смерти наследодателя ФИО3 размере 46334,62 рублей следует исключить суммы, внесенные наследником ФИО2 в счет погашения задолженности наследодателя по обязательствам срочного характера в размере 20893,00 рублей (16732,75 рублей + 4000,00 рублей).

Учитывая погашение задолженности заемщика ФИО3 перед АО «ТБанк» по кредитному договору <***> от 14.04.2024, на дату рассмотрения спора задолженность по кредитному договору отсутствует.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 8715 от 07.07.2025 года (л.д. 6).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

Согласно справке по операции от 13.10.2025 года, ФИО2 по платежным реквизитам внесена сумма задолженности по договору кредитной карты №0319445338от 14.04.2024 года в общем размере 20893,00 рублей (16732,75 рублей + 4000,00 рублей).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного умершим ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 14.04.2024 года в размере 16732,75 рублей(шестнадцать тысяч семьсот тридцать два рубля 75 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей (четыре тысячи рублей 00 копеек).

Решение в части взыскания с ФИО2, паспорт №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ОГРН <***>, задолженности по договору кредитной карты №0319445338 от 14.04.2024 года в размере 16732,75 рублей (шестнадцать тысяч семьсот тридцать два рубля 75 копейки), расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей (четыре тысячи рублей 00 копеек) - считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Вахрамеева