УИД № 77RS0024-02-2023-009213-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2025 по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «АльфаСтрахование-жизнь» с иском о признании недействительным договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № L0532/560/967200/0 по программе FORWARD, заключенного супругом истца фио с ответчиком 14 февраля 2020 года, и применении последствий недействительности сделки.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что фио, умерший 22 апреля 2021 года, был введен в заблуждение сотрудниками ООО «АльфаСтрахование-жизнь» относительно природы сделки. При этом истец указала, что причиной заблуждения фио относительно природы сделки явилось его психическое состояние, поскольку он страдал онкологическим заболеванием в последней стадии, и принимал наркотические обезболивающие препараты.

В связи с чем, фио при заключении указанного договора не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу ст. 177 ГК РФ.

В судебном заседании 11 декабря 2023 года истец уточнила исковые требования и просила суд также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере сумма.

В суде представитель истца поддержал исковые и уточненные исковые требования.

Ответчик - представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в суде исковые требования не признал, представлены письменные возражения на иск (л.д. том 1), дополнительные возражения на иск (л.д. том 2), дополнительные возражения на иск, в которых указал, что наследником по завещанию умершего фио является фио в размере 7/8 долей, и истец по делу – ФИО1 в размере 1/8 доли.

Также ответчик в обоснование своих возражений указал, что фио не состоял на учете у врача-психиатра, на момент заключения договора страдал онкологическим заболеванием, однако, страховщика об этом в известность не поставил, т.е. злоупотребил своим правом.

В судебном заседании 14 мая 2025 года суд по своей инициативе привлек по делу в качестве 3-го лица фио, который в суде исковые требования поддержал.

Суд, выслушав представителя истца на основании доверенности фио, представителя ответчика на основании доверенности фио, 3-е лицо, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2020 года между супругом истца - фио (страхователь) и ООО «АльфаСтрахование-жизнь» (страховщик) был заключен договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № L0532/560/967200/0 по программе FORWARD, в соответствии с условиями которого, жизнь фио была застрахована по рискам «смерть застрахованного» и «дожитие застрахованного до определенного возраста или срока». Размер страховой суммы и страховой премии составил сумма. Согласно п. 11 указанного договора выгодоприобретателем по договору указана ФИО1

Согласно свидетельства о смерти, 22 апреля 2021 года фио умер в адрес, о чем 23 апреля 2021 года составлена запись акта о смерти № 170219775005300188002.

После смерти фио, паспортные данные, с заявлениями о принятии его наследства к нотариусу адрес фио обратились супруга ФИО1 – 22 июня 2021 года, сын фио – 24 августа 2021 года.

Нотариусом адрес фио на основании указанных заявлений 22 июня 2021 года начато наследственное дело № 353/2021.

Согласно завещания фио, составленного 12 апреля 2011 года, и удостоверенного нотариусом адрес фио, все свое имущество наследодатель завещал фио.

Вместе с тем, согласно соглашения о разделе наследственного имущества, заключенного 18 февраля 2022 года между фио и ФИО1, раздел наследственного имущества произведен в 7/8 долях за фио, в размере 1/8 доли за ФИО1, обоим наследникам 18 февраля 2022 года выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону.

После смерти застрахованного фио, ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением от 31 мая 2022 года о страховой выплате, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что страховая выплата не может быть произведена раньше срока окончания договора, то есть 13 ноября 2025 года.

Оспаривая договор страхования, истец ссылается на положения ст. 178 ГК РФ, согласно которым сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (п. 6).

Кроме того, согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 3).

По утверждению истца, на момент заключения договора страхования фио страдал онкологическим заболеванием последней стадии, за которой неминуема должна была последовать его смерть, в связи с чем, заключение им договора страхование жизни на столь длительный срок (до 2025 года) с начислением инвестиционного дохода не соответствовало воли страхователя, а сам договор был заключен под влиянием заблуждения.

С целью проверки доводов истца определением суда от 08 апреля 2024 года по делу была назначена и проведена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой, на момент заключения договора страхования фио страдал психическим заболеванием в виде расстройства личности в связи со смешенными заболеваниями (нейротоксического, метастатического, компрессионного, дисметаболического, гипоксического, некротического, сосудистого, интоксикационного генеза).

В момент подписания договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № L0532/560/967200/0 от 11 ноября 2020 года фио находился в таком состоянии, что не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

фио, испытывая физические и моральные страдания от хронического болевого синдрома, вызванного онкологическим заболеванием, был вынужден прибегнуть к приему наркотического анальгетика Трамадола ретарда, в связи с чем, находясь ежедневно под воздействием наркотического анальгетика (юридически значимый период в том числе), в момент подписания договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода от 11 ноября 2020 года не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В юридически значимый период, имеющий отношение к подписанию договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода от 11 ноября 2020 года, фио страдал психическим заболеванием в форме расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (нейротоксического, метастатического, компрессионного, дисметаболического, гипоксического, некротического, сосудистого, интоксикационного генеза), поэтому его способность к смысловой оценке и волевой регуляции собственных действий при подписании им договора страхования жизни от 11 ноября 2020 года была нарушена и определялась патологическими механизмами, а не индивидуально-психологическими особенностями.

Оценив заключение от 25 марта 2025 года за № 030246/7/77001/062025/2-546/24 комиссии экспертов фио «Центр медицинских экспертиз» фио и фио, суд признает его допустимым и относимым доказательством, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были представлены все необходимые медицинские документы в отношении фио, разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.

Кроме того, ни одной из сторон данное заключение по существу не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент заключения договора страхования, фио находился в таком психическом состоянии, которое лишало его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, данная следка должна быть признана недействительной (ничтожной) по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 171 ГК РФ.

При этом каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Указанная норма регулирует отношения по поводу обязательного страхования.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенного возраста или срока либо наступление иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ, страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования произвести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Принимая во внимание, что на момент вынесения решения по делу сторона сделки - фио умер, денежные средства в размере сумма, внесенные им в качестве страховой премии, должны быть включены в наследственную массу с целью их последующего раздела между его наследниками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода от 14 февраля 2020 года за № L0532/560/967200/0.

Включить денежные средства в размере сумма в наследственную массу после смерти фио.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» денежные средства в размере сумма в пользу наследников фио, умершего 22 апреля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья