В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2023 года по материалу № 33а-5978/2023 (№М-3256/2023)

Строка №027а

Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о возложении обязанности рассмотрения жалобы по существу,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 23 июня 2023 года

(судья райсуда ФИО2),

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением (л.2-8).

Определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 23 июня 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения (л.22).

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением процессуальных требований КАС РФ (л.25-28).

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, полагаю, что вынесенное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1, судья районного суда исходил из того, что к административному иску не приложены его копии по количеству ответчиков, либо документ, подтверждающий отправку административного искового заявления в их адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами и полагает, что при вынесении оспариваемого определения допущены нарушения требований процессуального закона, влекущие его отмену.

Как следует из имеющегося материала, административный иск подан ФИО1 в районный суд в электронном виде (л.2-8).

Согласно части 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (ч.7 ст.125 КАС РФ).

Таким образом, указание в оспариваемом определении на не предоставление информации о направлении административного иска административному ответчику, не приложение копии административного иска, является необоснованным и сделано без учета подачи административного иска в электронном виде.

Кроме того, судьей районного суда не дана оценка соблюдению требований подсудности поданного административного иска.

С учетом изложенного, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья

областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 23 июня 2023 года отменить, административный исковой материал направить на новое рассмотрение в тот же районный суд со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.В. Андреева