Дело № 2-1146/2022

УИД: 34RS0018-01-2022-001563-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону Волгоградской обл. 15 ноября 2022 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Дьяконовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мурсалиевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И. и И.Е., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что за И.С. числиться задолженность на сумму 53 387 рублей 88 копеек по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

И.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершего заведено наследственное дело №. В связи с чем истец просит суд взыскать с предполагаемого наследника И.С. – его супруги ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 387 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801 рублей 64 копейки.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков несовершеннолетние И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чьи интересы представляет ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений относительно заявленных требований либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 и 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи; при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и И.С. был заключен кредитный договор №.

По условиям заключенного между сторонами договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек с взиманием за пользование кредитом 15,65 % годовых сроком на 48 месяцев.

Названным кредитным договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика согласно графику платежей путем уплаты ежемесячных платежей, а так же установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику испрашиваемые кредитные денежные средства в полном объеме, что следует из представленной в дело выписки по счету и сторонами по делу не оспаривается.

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами. Последний платеж по данному кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ И.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из выписки по счету и представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № следует, что сумма основного долга по кредиту осталось непогашенной в размере 52 445 рублей 54 копеек. На указанную сумму основного долга в соответствии с условиями договора и в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, были начислены проценты за пользование кредитом на общую сумму 942 рубля 34 копейки.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 387 рублей 88 копеек.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти И.С., обратилась его супруга ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей И.С. – И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иные наследники наследственного имущества, оставшегося после смерти И.С., а именно: И.Е.Н. (мать наследодателя) отказалась от открывшегося наследства в пользу супруги наследодателя – ФИО2 (дочь наследодателя) и И. (сын наследодателя) отказались от открывшегося наследства.

Судом установлено, что после смерти И.С. осталось наследственное имущество в виде:

- ? доли автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, 2008 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак № регион,

- ? доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 255 833 рубля 91 копейка,

- ? доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 382 373 рублей 31 копейка,

- ? доли денежных средств, находящихся на счете № в Доп.офисе № ПАО Сбербанк.

Стоимость названного наследственного имущества в рамках наследственного дела не устанавливалась, однако, стоимость указанного имущества с очевидностью покрывает долг наследодателя по кредитному договору №.

При этом, суд учитывает, что ответчиками не представлено суду сведений об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, и не представлено доказательств, подтверждающих, что ими принято наследство, общей стоимостью меньшей, нежели заявленные истцом требования.

Свидетельства о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанного наследственного имущества, оставшегося после смерти И.С., его наследникам ФИО1, несовершеннолетними И. и И.Е., чьи интересы представляет ФИО1, до настоящего времени не выданы.

Однако, ФИО1, несовершеннолетние И. и И.Е., чьи интересы представляет ФИО1, в установленные законом сроки обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти И.С., в силу положений статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня открытия наследства считаются наследниками принявшими наследство, оставшееся после смерти И.С., в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая общую кадастровую стоимость принадлежащей на день смерти наследодателю доли (1/2) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (255 833 рубля 91 копейка+382 373 рубля 21 копейка), кадастровая стоимость указанного недвижимого наследственного имущества составит 638 207 рублей 56 копеек.

Названной стоимости ? доли принадлежащего на день смерти наследодателю И.С. жилого дома и земельного участка, а также ? доли в праве общей долевой собственности на автомашину достаточно для исполнения обязательств И.С. по спорному кредитному договору и погашению образовавшейся задолженности в сумме 53 387 рублей 88 копеек.

Учитывая, что доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика И.С. в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 53 387 рублей 88 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 801 рубль 64 копейки при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И. и И.Е., в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 801 рубля 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И. и И.Е., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И. и И.Е., в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 387 рублей 88 копеек, из которых: сумма основного долга – 52 445 рублей 54 копейки, просроченные проценты - 942 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И. и И.Е., в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801 рубль 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 18 ноября 2022 года.

Судья С.В. Дьяконова