УИД №

Дело № <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований ссылается на то, что она является собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, приобретенного первоначальным собственником за счет кредитных средств и находящимся в залоге у ФИО6 В связи с имеющейся кредитной задолженностью, ФИО7 обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство. В целях сохранения транспортного средства, ФИО1 погасила задолженность ФИО2 перед банком в сумме <данные изъяты>. Указанную сумму рассматривает как ущерб, причиненный ей действиями ФИО2

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против вынесения заочного решения суда не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомлен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках гражданского дела № ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер – №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси № отсутствует, паспорт технического средства серии № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей и определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения.

На момент рассмотрения дела собственником транспортного средства являлась ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Данное транспортное средство было приобретено ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства. В целях сохранения транспортного средства ФИО1 оплатила сумму задолженности ФИО2 перед ФИО10 в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность доказывая, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также доказательств в подтверждение возражений, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или доказательств перечисления истцу выплаченных сумм в счет погашения кредитной задолженности не представил.

Поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> за должника ФИО2, не исполнявшего обязательства, уплачены ФИО1, исполнение принято кредитором, к истцу как третьему лицу, исполнившему обязательство должника, перешли права кредитора по данному обязательству.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО11