Решение по делу № 2А-3702/2023 от 13.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в непредоставлении запрашиваемой взыскателем информации, бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением служебных обязанностей, нерассмотрении жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

КОПИЯ

Дело № 2а-3702/2023

УИД 16RS0047-01-2023-004474-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Кировского <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Кировскому <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Тома А.Ж., заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в непредоставлении запрашиваемой взыскателем информации, бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением служебных обязанностей, нерассмотрении жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее - ООО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Тома А.Ж. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непредоставлении запрашиваемой взыскателем ООО «ГНК – Инвест» информации по результатам направленных запросов в Росреестр, ГИБДД, УПФР, ЗАГС по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением служебных обязанностей, нерассмотрении жалобы, возложении обязанности исполнить требования поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результатах запросов в Росрестр, ГИБДД, ПФР, ЗАГС в рамках исполнительного производства №-ИП, мотивируя тем, что на исполнении Кировского РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ГНК – Инвест».

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кировского РОСП <адрес> через госуслуги направлено заявление о предоставлении информации о результате направленных запросов в Росреестр, ГИБДД, ПФР, ЗАГС по указанному исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО1 в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что требования заявителя были исполнены ранее.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредоставлением истребованной информации ООО «ГНК – Инвест» в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> направлена жалоба, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данную жалобу не поступил, запрашиваемая информация не представлена.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Кировское <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>, судебный пристав – исполнитель Кировского <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО4, заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Кировского <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица - ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно частям 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статьях 64 - 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что на исполнении Кировского <адрес> отделения судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 159 338 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» в адрес Кировского <адрес> отделения судебных приставом <адрес> посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направлено заявление о предоставлении информации по результатам направлении запросов в контрольно-регистрирующие органы: УПФР, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС для ознакомления взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, со ссылкой на исполнение требований заявителя ранее.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредоставлением истребованной информации ООО «ГНК – Инвест», в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> Тома А.Ж. направлена жалоба, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ООО «ГНК – Инвест».

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из сводки по исполнительному производству, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в ПФР, ГИБДД; УВМ МВД России, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр.

В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела следует, что вопреки требованиям вышеназванных нормативных актов в постановлении судебного пристава-исполнителя Кировского <адрес> отделения судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не приведены основания принятого решения об отказе в удовлетворении заявления, а также не дана оценка обстоятельствам, указанные заявителем в обращении.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Кировского <адрес> отделения судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названным требованиям закона не отвечает, доказательств направления запрашиваемых сведений в адрес взыскателя не представлено, в связи с чем бездействие судебного пристава - исполнителя о непредоставлении информации, запрошенной взыскателем по заявлению последнего, нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Исходя из вышеизложенного, административными ответчиками вопреки требованиям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не доказано соблюдение требований нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями, поскольку в рассматриваемом случае нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В то же время, в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, в связи с чем суд считает, что на судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО4, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление представителя ООО «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ. На старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> Тома А.Ж. подлежит возложению обязанность осуществить контроль за исполнением настоящего решения суда в указанной части с предоставлением суду и взыскателю информации о его исполнении.

В то же время не подлежат удовлетворению требования ООО «ГНК – Инвест» к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП <адрес> Тома А.Ж. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «ГНК – Инвест», в связи с тем, что жалоба ООО «ГНК – Инвест» рассмотрена в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ООО «ГНК – Инвест» о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> Тома А.Ж., выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением служебных обязанностей, не подлежит удовлетворению, поскольку обязанность по рассмотрению стороны исполнительного производства возложена законом на судебного пристава – исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ООО «ГНК-Инвест».

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой взыскателем ООО «ГНК – Инвест» информации по результатам направленных запросов в Росреестр, ГИБДД, УПФР, ЗАГС в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО4 обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «ГНК – Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по результатам направленных запросов в Росреестр, ГИБДД, УПФР, ЗАГС в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> Тома А.Ж. осуществить контроль за исполнением настоящего решения суда с предоставлением информации о его исполнении в течение месяца со дня его вступления в законную силу в адрес суда и взыскателя.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда составлено в окончательной форме 27 ноября 2023 года

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина