Решение по делу № 2-206/2023 от 14.02.2023

УИД: 42RS0009-01-2022-007847-56 Дело № 2-206/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 14 февраля 2023 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 2022_132 от 26.07.2022 г., обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» (далее - Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита ### (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 195 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6 667,10 рублей, размер первого платежа – 6 475,07 рублей, размер последнего платежа – 7 020,51 рублей, день погашения - 24 число каждого месяца, дата последнего платежа - **.**.****, процентная ставка - 26 % годовых.

При подписании индивидуальных условий на получение кредита, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (п.13).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 302 138,11 рублей.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

**.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** было уступлено ООО «ЭОС» в размере 302 138,11 рублей.

**.**.**** был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от **.**.****, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** отменён.

В период действия судебного приказа на счет взыскателя ООО «ЭОС» платежи не поступали.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 302 138,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 221,38 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 107 130,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 342,61 рублей.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с положениями ч.2 ст.232.3 ГПК РФ сторонам предложено представить в Центральный районный суд г.Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до **.**.**** В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до **.**.****.

**.**.**** судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «ЭОС» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. Ранее направил в суд ходатайство о применении судом срока исковой давности (л.д.122).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, а также письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.2 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 195 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором (л.д.17-40).

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

**.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ### согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** было уступлено ООО «ЭОС» в размере 302 138,11 рублей (л.д.76-87).

**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Тайгинского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** (л.д.12-13). ФИО1, не согласившись с судебным приказом от **.**.****, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** отменён (л.д.14).

В период действия судебного приказа на счет взыскателя ООО «ЭОС» платежи не поступали.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учётом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счёт суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, срок исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

**.**.**** истец по почте обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.139), судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** вынесен **.**.****, а затем отменен определением судьи от **.**.****.

Согласно квитанции об отправке, с настоящим исковым заявлением истец обратился в Центральный районный суд г.Кемерово **.**.**** (л.д.114), то есть до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п.17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом указанных выше положений законодательства и их разъяснений, даты обращения в суд, в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа, его отмены и подачи искового заявления, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** не пропущен за период с **.**.**** по **.**.****.

Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 107 130,32 рублей (л.д.144-145, 41-69).

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд проверил его и признал правильным, поскольку он соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ПАО «Банк ВТБ 24», в размере основного долга за период с **.**.**** по **.**.**** – 107 130,32 рублей.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 221,38 рублей, что подтверждается платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.15, 16).

С учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 342,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии ### ###, зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ..., эт.2, часть нежилого помещения ###) задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ПАО «Банк ВТБ 24», в размере основного долга за период с **.**.**** по **.**.**** – 107 130,32 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 342,61 рублей, а всего 110 472 (сто десять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 93 (девяносто три) копейки.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 18.02.2023 года.

Судья А.Е. Алхимова