Решение по делу № 2-1200/2023 от 29.08.2023

УИД 63RS0027-01-2023-000515-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.C., при секретаре Алиевой А.Х.,

с участием истца (ответчика по встречному требованию) ФИО2, ответчика (истца по встречному требованию) ФИО3, его представителя ФИО4, представителя ответчика по встречному требованию ООО «Престиж-Авто» - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1200/2023 года по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

встречному иску ФИО3 к ООО «Престиж- Авто», ФИО2 о признании договора поручения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Престиж- Авто», ФИО3, в котором, просил:

Расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства № 38 от 11.07.2022 года.

Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму за автомобиль <данные изъяты> в размере 745000 (семьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек; расходы по страхованию автомобиля в размере 4560 рублей 66 копеек; расходы, связанные с постановкой автомобиля на учет через сайт «Госуслуги» в размере 595 рублей; расходы на бензин в размере 997 рублей; почтовые расходы в размере 2176 рублей 42 копеек; моральный вред в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что истец приобрел в автосалоне ООО «Престиж - Авто» автомобиль <данные изъяты> (копия ПТС и СТС прилагаются) по договору купли - продажи транспортного средства № 38 от 11.07.2022 года, акта приема-передачи № 38 от 11.07.2022 года.

Согласно договору купли-продажи автомобиль был приобретен за сумму 745 000 рублей.

Оплата производилась путем перечисления 645 000 рублей на счет ФИО9 и наличными деньгами в сумме 100 000 рублей в кассу салона ООО «Престиж - Авто».

ООО «Престиж - Авто», в лице директора ФИО9, действовал на основании договора-поручения № 50 от 01.07.2022 г., заключенного между ООО «Престиж - Авто» в лице ФИО9 и ФИО3

13.07.2022 года при регистрации автотранспортного средства и постановке на учет в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти сотрудниками государственной инспекции были выявлены признаки уничтожения идентификационного номера двигателя внутреннего сгорания с дальнейшим отказом в проведении регистрационных действий (№ 84130693 от 13.07.2022 г.) на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283 - ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а так же пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации.

После выявленного признака уничтожения идентификационного номера двигателя внутреннего сгорания, сотрудники государственной инспекции совместно с сотрудниками отдела внутренних дел №21 по г. Тольятти выполнили ряд процессуальных действий, после которых 13.07.2022 г. транспортное средство (автомобиль MITSUBISHI ASX 1.8) было изъято, перенаправлено на спецстоянку. В дальнейшем направлено на прохождение экспертизы.

В период с 23 по 26 августа 2022 г. экспертом <данные изъяты> ФИО5 была проведена автотехническая экспертиза автомобиля №3/242, которая подтвердила факт уничтожения идентификационного номера двигателя внутреннего сгорания.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ (изменение первоначального содержания маркировки двигателя, путем удаления слоя металла с маркировочной площадки двигателя автомобиля <данные изъяты>) в отношении неустановленного лица.

На сегодняшний день уголовное дело приостановлено, автомобиль выдан истцу 27.11.2022 г. на ответственное хранение в качестве вещественного доказательства.

Согласно договору-поручения № 50 от 01.07.2022 г., ФИО3 и ООО «Престиж - Авто», в лице директора ФИО8 заключили настоящий договор о представительстве при продаже автомобиля <данные изъяты>

ФИО3 воспользовался услугами ООО «Престиж - Авто», в лице директора ФИО8, для продажи автомобиля с уничтоженным номером двигателя для получения выгоды (денежных средств), заведомо нарушая закон Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена и направлена в ООО «Престиж - Авто», в лице директора ФИО8, претензия (требование), в которой отмечено, что в соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» обнаружение в технически сложном товаре существенного недостатка является самостоятельным основанием для отказа потребителя (покупателя) от исполнения договора купли-продажи и предъявления им требования о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы. В Претензии истец предложил директору Автосалона ООО «Престиж - Авто» не позднее 10 дней с момента получения настоящего требования вернуть уплаченную мной по договору купли - продажи транспортного средства № 38 от 11.07.2022 года денежную сумму в размере 745 000 рублей. Претензия истца осталась без ответа.

Истец ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о принятии отказа от исковых требований к ООО «Престиж-Авто» в части расторжения договора купли-продажи и возврате денежных средств, в связи с добровольным исполнением ответчиком указанных требований.

Определением суда от 19.05.2023 года по гражданскому делу № 2-1200/2023 года принят отказ ФИО2 от заявленных исковых требований к ООО «Престиж-Авто» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств. Производство по гражданскому делу № 2- 1200/2023 года в указанной части прекращено.

15.06.2023 года ФИО2 увеличил исковые требования к ФИО3 и к ранее заявленным требованиям, заявил требование о выплате разницы между стоимостью автомобиля <данные изъяты> и стоимостью такого же автомобиля в июле 2023г. в размере 200 000 рублей.

29.08.2023 года ФИО2 отказался от исковых требований о выплате разницы между стоимостью автомобиля <данные изъяты> в июле 2022 года и стоимостью такого же автомобиля в июле 2023г. в размере 200 000 рублей, о чем вынесено определение суда.

К производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО2, в которых он просит:

Взыскать с ответчика - ФИО3 в пользу истца расходы по страхованию автомобиля в размере 4560 рублей 66 копеек; расходы, связанные с постановкой автомобиля на учет через сайт «Госуслуги» в размере 595 рублей; почтовые расходы в размере 2176 рублей 42 копеек; моральный вред в размере 300000 рублей.

В ходе рассмотрения дела 19.05.2023 года к производству принят встречный иск ФИО3 к ООО «Престиж-Авто», ФИО2, истец просит суд признать недействительным договор поручения, заключенный между ФИО3 и ООО «Престиж-Авто» в лице директора ФИО11 01.07.2022 года.

К участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО «Престиж-Авто».

В обосновании своих требований ФИО3 указывает, что никогда не обращался в ООО «Престиж-Авто», никогда не встречался с ФИО8 (увидел его впервые 20.04.2023 года), не участвовал в составлении оспариваемого договора поручения от 01.07.2022 года и акта приема-передачи от 01.07.2022 года, не заключал указанный договор поручения и не подписывал его. Утверждает, что подписи, выполненные от имени ФИО3 в договоре поручения и акте приема-передачи от 01.07.2022 года поддельные. Паспортные данные ФИО3 переписаны с подлинного договора купли-продажи спорного транспортного средства заключенного годом ранее, а именно в августе 2021 года между ним и ФИО10

Истец (ответчик по встречному требованию) ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик (истец по встречному требованию) ФИО3 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, на удовлетворении встречных требований настаивали. При этом ФИО3 пояснил, что транспортное средство он продал в 2021 году, при этом договор купли-продажи заключил с ФИО6. Транспортное средство продал ФИО7 по заниженной цене, так как в нем менялся двигатель, и он понимал, что могут возникнуть сложности в регистрации. Далее о судьбе транспортного средства ему не было ничего известно. Договор поручения от 01.07.2022 года он не подписывал.

Представитель ответчика по встречному требованию ООО «Престиж-Авто» - ФИО8 в судебном заседании встречные исковые требования не признал, пояснив, что поскольку договор купли-продажи с ФИО2 расторгнут, то и договор поручения с ФИО3 также является прекращенным. В ходе рассмотрения дела не смог подтвердить, кто конкретно подписывал договор поручения от 01.07.2022 года, поскольку отдавал его на подпись посреднику, документы в его салон были привезены уже с подписью. При этом также пояснил, что организация ООО «Престиж-Авто» в сделке был третьим посредником, ему на реализацию был передано транспортное средство ФИО14 Тураном с договором, заключенным между ФИО3 и ФИО6 Паспортные данные в договор поручения были перенесены из договора купли-продажи транспортного средства, заключенным Черкасским с ФИО6.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО12., пояснил, что истец ФИО2 приходится ему отцом. Ему известно, что в 2022 году его отец в салон приобрел транспортное средство, однако, при регистрации в органах ГИБДД были выявлены изменения узлах и агрегатах автомобиля. По данному факту они позвонили ФИО3, который не отрицал, что им заменялся двигатель, поэтому автомобиль им был продан по заниженной цене.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она основывает свои требования.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 приобрел в автосалоне ООО «Престиж - Авто» автомобиль <данные изъяты> (копия ПТС и СТС прилагаются) по договору купли - продажи транспортного средства № 38 от 11.07.2022 года, акту приема-передачи № 38 от 11.07.2022 года.

Согласно договору купли-продажи автомобиль был приобретен за сумму 745 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, возмещении убытков связанных с приобретением автомобиля с уничтоженным идентификационным номером двигателя внутреннего сгорания, а также компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО2 отказался от исковых требований к ООО «Престиж-Авто» в части расторжения договора купли-продажи и возврате денежных средств, в связи с добровольным исполнением ответчиком указанных требований.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Требования ФИО2 основаны на том, что ФИО3 воспользовался услугами ООО «Престиж - Авто», в лице директора ФИО8, для продажи автомобиля с уничтоженным номером двигателя для получения выгоды (денежных средств), заведомо нарушая закон Российской Федерации, заключив договор-поручения № 50 от 01.07.2022 г. ООО «Престиж - Авто», в лице директора ФИО8 о представительстве при продаже автомобиля <данные изъяты>.

ФИО1 отрицает факт заключения указанного выше договора поручения с ООО «Престиж - Авто», согласно встречным требованиям просит признать его недействительным.

В ходе рассмотрения гражданского дела 19.05.2023 года ФИО3 заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, проведение которой просил поручить <данные изъяты>

Определением суда от 15.06.2023 года по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Правовая платформа».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № СЗ-265-07-23 от 29.07.2023 года подпись, изображение которой расположено в графе «Доверитель» _________ «ФИО3», в правом нижнем углу копии договора поручения № 50 от 01.07.2022 года, выполнена не ФИО3, а иным лицом.

Оценив указанное заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных.

Заключение эксперта мотивировано и обосновано, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, ввиду чего оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, т.е. регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

Так в п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО3 спорный автомобиль был продан им ФИО7 в августе 2021 года за 400 000 рублей, следовательно, с августа 2021 года собственником транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 не являлся.

Обратного в ходе рассмотрения дела суду не доказано.

Отсутствие перерегистрации автомобиля как на имя ФИО10, так и на последующих покупателей, не подтверждает, что собственником автомобиля являлся ФИО1, поскольку регистрация транспортных средств в ГИБДД сама по себе не является основанием возникновения права собственности покупателя по договору купли-продажи автомобиля.

ФИО3 просит признать недействительным договор поручения, заключенный между ФИО3 и ООО «Престиж-Авто» в лице директора ФИО13 01.07.2022 года

Из положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки с. 161 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку ФИО3 договор поручения № 50 от 01.07.2022 года не подписывал, каких-либо поручений третьим лицам на подписание оспариваемого договора поручительства не выдавал (доказательств иного суду не представлено) и собственником транспортного средства <данные изъяты> на момент заключения с ФИО2 договора купли-продажи, не являлся, правовых оснований для возложения на ФИО3 обязанности по возмещению убытков, понесенных ФИО2 при заключении договора купли-продажи с ООО «Престиж-Авто» не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 договор поручения № 50 с ООО «Престиж-Авто» от 01 июля 2022 года не подписывал, его следует признать недействительным (незаключенным), поскольку указанное свидетельствует об отсутствии волеизъявления ФИО3 на совершение ООО «Престиж-Авто» от имени действий на осуществление поиска покупателя и продаже транспортного средства.

Вместе с тем, ввиду того, что ФИО2 стороной договору поручения от 01.07.2022 года не является, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ФИО2 о признании договора поручения недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать договор поручения № 50, заключенный между ФИО3 и ООО «Престиж-Авто» от 01 июля 2022 года недействительным.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора поручения недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023 года