Копия

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 октября 2023 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.

при секретаре ФИО5

с участием

представителя ответчика ФИО2 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредит ному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО Сбербанк обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредит ному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 215000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,5 % годовых.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежными средствами.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял.

Задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248662,17 рублей, из которых: 155723 рубля – просроченный основной долг, 92938,57 рублей– просроченные проценты.

Согласно имеющейся у истца информации ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 248662,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5686,62 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил уточнённое исковое заявление по которому просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 600,70 руб., в том числе: проценты - 26 812,54 руб., основной долг- 41 788,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 686,62 руб., а всего: 74 287 рублей 32 копейки.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, считает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку банку было известно о смерти заёмщика, однако в суд с данными требованиями не обращались, продолжали начислять проценты.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>. ФИО4, 15-56, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 215000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,5 % годовых(л.д. 12).

Доказательств оспаривания условий договора ФИО1 не представлено, кредитный договор, в котором указана сумма кредита, подписан ФИО1 лично.

В соответствии с п. 18 Кредитного договора кредит был предоставлен ФИО1 путем перечисления всей суммы кредита на банковский вклад №, открытый в Банке.

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 215000 рублей исполнил в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5636 рублей 54 копейки.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и движением денежных средств подтверждается, что ФИО1 в нарушение требований ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме не исполняет, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248662,17 рублей, из которых: 155723 рубля – просроченный основной долг, 92938,57 рублей– просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтовых отправлений (л.д.36).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, срок исполнения которых истек до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.

Истец уточнил исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, как следует из уточнённого расчета задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 600,70 руб., в том числе: проценты - 26 812,54 руб., основной долг- 41 788,16 руб.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 оборотная сторона).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела № открыто после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником принявшим наследство является: жена ФИО2.

Состав наследственного имущества:

-331/1732 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 63,10 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. ФИО4, 15 <адрес>;

-денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приняла наследство оставшееся после смерти ФИО1 Стоимость указанного наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, по кредитному договору.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68600 рублей 70 копеек.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности с ФИО3 поскольку как следует из материалов дела, ФИО3 в права наследства после смерти ФИО1 не вступал. Обратного стороной истца не доказано.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом данных обстоятельств, требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом при подачи искового заявления была уплачена государственная пошлины в размере 5686,62 рублей, подтверждённая платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Поскольку в ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1568,82 рублей.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина от части исковых требований от которых истец отказался составит 4117,80 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2882,46 (4117,80х70%) рублей, уплаченная ПАО Сбербанк подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк ИНН <***> к ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредит ному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68600 рублей 70 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 41788 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 26812 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1568 рублей 82 копейки, а всего взыскать 70169 рублей 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредит ному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2882 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 52RS0№-40

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>