Дело *****

УИД 26RS0*****-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 22 ноября 2022 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Федорова К.А., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов.

В обоснование требований в исковом заявлении истец указал, что <дата> между АО «ФИО2» и ответчиком ФИО3 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» *****.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента содержащегося в Заявлении от <дата>.

В рамках договора о карте Клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (далее Условия) и Тарифах по картам «ФИО2» (далее Тарифы) выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 аферты Клиента. Подписывая заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его аферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты.

<дата> ФИО2 открыл Клиенту банковский счет *****, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях, Тарифах. Впоследствии, ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Таким образом, ФИО3 при подписании заявления от <дата> располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с <дата> по <дата> Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям Договора, в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, ФИО2 направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, не осуществил возврата представленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта, подтверждается отсутствием денежных средств на счете *****, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 - выставлением Клиенту заключительного счета.

<дата> ФИО2 выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 285204 рубля 73 копейки, не позднее <дата>, однако это требование ФИО2 ФИО3 не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному расчету 280 260 рублей 36 копеек.

С учетом изложенного, истец просит взыскать ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживанию карты ***** в размере 280260 рублей 36 копеек, а также государственную пошлину в размере 6002 рубля 60 копеек.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не представила.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ по общему правилу займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО3 обратилась в АО "ФИО2" с заявлением, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО2" и тарифах по картам "ФИО2", т.е. сделал ФИО2 оферту на договор о карте.

В рамках договора о карте клиент просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В заявлении ответчик указала и своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы по картам, которые являются неотъемлемой и составной частью договора о карте.

В заявлении ФИО3 указала, свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта ФИО2 предложения (оферты) должника, акцептом его оферты о заключении договора о карте будут являться действия ФИО2 по открытию счета карты.

<дата>, ФИО2 открыл ФИО3 счет *****, выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО3 счета.

Ответчиком были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по счету карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, т.е. осуществлять возврат кредита ФИО2, осуществляя внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствие с условиями и тарифами карты.

Поскольку ФИО3 не исполнила свои обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, то в соответствие с условиями по картам ФИО2 потребовал погашения всей задолженности, выставив с этой целью должнику заключительный счет выписку с требование оплатить сумму задолженности не позднее <дата>, однако это требование ФИО2 ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед ФИО2 составляет 280260 рублей 36 копеек, из них: задолженность по основному долгу 252740 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом 16170 рублей 19 копеек, плата за пропуск минимального платежа 10500 рублей, смс-сервис 150 рублей.

Данный расчет проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Получение ответчиком карты АО "ФИО2 "ФИО2", ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными ФИО2. Заключение с истцом договора о предоставлении и обслуживании карты и получение самой карты не свидетельствуют о том, что договор был заключен на условиях, которые не были известны ответчику.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО2 к ФИО3 и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ***** в размере 280260 рублей 36 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в пользу АО «ФИО2» расходы оплате госпошлины в размере 6002 рубля 60 копеек, понесенные при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <дата> года рождения, паспорт гражданки РФ 9705 422968 выдан <дата> отделом УФМС России по СК в пользу акционерного общества «ФИО2» ИНН <***>, КПП 771901001, ОГРН <***> задолженность по Договору о предоставлении и обслуживанию карты «ФИО2» ***** от <дата> в размере 280260 рублей 36 копеек, а также государственную пошлину в размере 6002 рубля 60 копеек, а всего взыскать 286262 (двести восемьдесят шесть тысяч двести шестьдесят два) рубля 96 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья К.А. Федоров