Решение по делу № 2-2853/2022 от 18.10.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

Категория дела О разделе земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО>, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации городского округа Щелково Московской области о разделе земельного участка, признании права

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит признать за <ФИО> <ФИО> право собственности на земельный участок общей площадью 843 кв. м, находящийся при части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик <ФИО> явилась, представитель

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО>, встречные исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2853/2022

Резолютивная часть

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года го Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Комаровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО17 к ФИО1 ФИО18, Уразовой (ФИО6) ФИО19, ФИО11 ФИО20, Администрации городского округа Щелково Московской области о разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

по встречному иску ФИО1 ФИО21, Уразовой (ФИО6) ФИО22, ФИО11 ФИО23 к ФИО5 ФИО24 о разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд с иском к ФИО7, ФИО9, ФИО11, Администрации городского округа Щелково Московской области о разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО10, реестр №.

Наследодателю истца ФИО2 указанная квартира принадлежала на основании Договора передачи квартир/домов/ в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанная квартира была признана частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4 была выделена в собственность часть домовладения (<адрес>) по адресу: <адрес>, общей площадью 68, 2 кв. м.

В общую долевую собственность ответчиков ФИО1 ФИО26 (5/100 доли в праве), ФИО1 ФИО2590/100 доли в праве), ФИО11 ФИО27 (5/100 доли в праве ) была выделена часть домовладения (<адрес>) по адресу: <адрес>, общей площадью 301, 2 кв.м

Право общей долевой собственности на домовладение было прекращено.

Определением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что помещения квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, являются самостоятельными частями жилого <адрес>.

Из инвентаризационной карточки на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, выданной органами БТИ, следует, что при данном домовладении имеется земельный участок площадью 1818 кв. м

При разделе жилого дома не был произведен раздел земельного участка, расположенного при данном домовладении.

Истец подготовила Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь испрашиваемого земельного участка определена по фактическому пользованию и составляет 846 кв. м.

Решением об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 21.01.2021г. Администрация городского округа Щелково отказала по тому основанию, что отсутствуют согласия собственников смежных земельных участков.

Просит произвести раздел земельного участка, расположенного при домовладении по адресу: <адрес> установить границы земельного участка при части жилого дома, находящегося в собственности ФИО5 ФИО28 в границах и конфигурации в соответствии с заключением эксперта.

Просит признать за ФИО5 ФИО29 право собственности на земельный участок общей площадью 843 кв. м, находящийся при части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО7, ФИО9, ФИО11 обратились в Щелковский городской суд к ФИО5 со встречным исковым заявлением о разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование встречных исковых требований указали, что истцам по встречному иску принадлежит на праве общедолевой собственности: ФИО7 (5/100 долей), ФИО12 (в девичестве ФИО1 90/100 долей) и ФИО11(5/100 долей) <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 301,2 кв. м, которая на основании решения Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Щелковского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выделена в часть жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права ФИО7 5№ от ДД.ММ.ГГГГ; запись государственной регистрации права ФИО12 90/100 долей, № от ДД.ММ.ГГГГ и запись государственной регистрации права ФИО11 5№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная часть жилого дома расположена на земельного участке площадью 1653 кв. м, в границах забора, установленного по периметру земельного участка.

Таким образом, спорное домовладение находится на земельном участке, который разделен фактическими границами (забором) между сособственниками домовладения ФИО5 и участниками общедолевой собственности домовладения: ФИО7 (5/100), ФИО12 (90/100), ФИО11 (5/100), где каждая часть выделенного домовладения расположена на своем земельном участке, имеет отдельные выходы.

Каждый из сособственников домовладения обращался в Администрацию г.о. Щелково для реализации права на земельный участок, вследствие чего была произведена и утверждена схема спорного земельного участка, однако земельный участок в утвержденной площади на кадастровый учет не поставлен, в том числе с учетом положения границ на местности.

Таким образом, истцы по встречному иску пользуются и владеют частью

земельного участка при выделенной их части домовладения в соответствующих долях и намерены оформить часть земельного участка в общую долевую собственность, однако не имеют возможности.

Так как истец по первоначальному иску заявил раздел общего земельного участка при всём домовладении, ответчики, истцы по настоящему иску не могут реализовать право постановки на кадастровый учет согласованные границы спорного земельного участка на основании ранее утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просят произвести раздел земельного участка, расположенного при домовладении по адресу: <адрес> общей площадью 1028 кв. м в границах и конфигурации в соответствии с заключением эксперта

Просят установить границы земельного участка при части жилого дома по адресу: <адрес> по варианту № заключения эксперта.

Просят признать право общедолевой собственности за ФИО1 ФИО30 (5/100 долей в праве), ФИО12 ФИО31 (90/100 долей в праве) и ФИО11 ФИО32 (5/100 долей в праве) на земельный участок общей площадью 1028 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> по варианту № заключения эксперта.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности (копия в деле) поддержала исковые требования, против встречных исковых требований не возражала, так указанные требования не нарушают права ФИО5

Ответчик ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом,

Ответчик ФИО12 не явилась, извещена надлежащим образом,

Ответчик ФИО11 явилась, представитель всех ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО15 встречные исковые требования поддержал, против удовлетворения первоначальных исковых требования не возражала.

Ответчик Администрация городского округа Щелково извещена надлежащим образом, представитель ответчика ФИО16, действующая на основании доверенности (в деле) представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований не возражала.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> не явилось, извещено надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного разбирательства, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом заключения эксперта, суд находит исковые требования ФИО5 и встречные исковые требования ФИО7, ФИО9, ФИО11, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 принадлежит на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО10, реестр №.

ФИО5 была выделена в собственность часть домовладения ( <адрес>) по адресу: <адрес>, общей площадью 68, 2 кв. м, в том числе полезной площадью 55,1 кв. м, в следующем составе: жилая № литер А площадью 19, 2 кв. м, жилая № литер А площадью 6,5 кв. м, коридор № литер А площадью 3,1 кв. м, жилая № литер А площадью 6,6 кв. м, кухня № литер А площадью 15,7 кв. м, ванная № литер А площадью 2,7 кв. м, туалет № литер А площадью 1,3 кв. м, веранда № литер а площадью 9,1 кв. м, веранда № литер а площадью 4,0 кв. м.

Право общей долевой собственности на домовладение было прекращено.

В общую долевую собственность ответчиков ФИО1 ФИО33 (5/100 доли в праве), ФИО1 ФИО8 (90/100 доли в праве), ФИО11 ФИО34 (5/100) доли в праве) была выделена часть домовладения (<адрес>) по адресу: <адрес>, общей площадью 301, 2 кв. м, в том числе полезной площадью 285, 5 кв. м в следующем составе: жилая № литер А площадью 4,0 кв. м, жилая № литер А площадью 4,0 кв. м, кухня № литер А площадью 13,1 кв. м, санузел № литер А площадью 3,7 кв. м, коридор № литер А1 площадью 14,6 кв. м, санузел № литер А1 площадью 9,4 кв. м, кладовая № литер А1 площадью 7,2 кв. м, жилая № литер А1 площадью 23,3 кв. м, коридор № литер А1 площадью 12,4 кв. м, веранда № литер а2 площадью 12,1 кв. м, балкон № литера а3 площадью 3,6 кв. м, холл № литер А2 площадью 48,8 кв. м, жилая № литер А2 площадью 29,9 кв. м, жилая № литер А2 площадью 22,9 кв. м, жилая № литер А2 площадью 26,5 кв. м, кладовая № литер А2 площадью 4,8 кв. м, кладовая № литер А2 площадью 12,8 кв. м, жилая № литер А2 площадью 27,7 кв. м

Из инвентаризационной карточки на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, выданной органами БТИ, следует, что при данном домовладении имеется земельный участок площадью 1818 кв. м.

Данная площадь земельного участка при домовладении 1818 кв. м зафиксирована также в планах обмеров органов технической инвентаризации, отражающих ранее существовавшие фактические границы, что подтверждается Техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В письме N 20-15-1-4/Е 9808р за 1987 год Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Таким образом, из указанных документов следует, что домовладение было возведено до вступления в действие Земельного кодекса РФ, на земельном участке мерою 1818 кв.м.

Исковые требования заявлены истцом в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, приобретенный до вступления в действие Земельного кодекса РФ.

Истцам по встречному иску принадлежат на праве общедолевой собственности следующие объекты недвижимого имущества: ФИО7 (5/100 долей), ФИО12 (в девичестве ФИО1 90/100 долей) и ФИО11(5/100 долей) <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 301,2 кв. м, которая на основании решения Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Щелковского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выделена в часть жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ; запись государственной регистрации права ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ и запись государственной регистрации права ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорное домовладение находится на земельном участке, который разделен фактическими границами (забором) между сособственниками домовладения ФИО5 и участниками общедолевой собственности домовладения: ФИО7 (5/100), ФИО12(90/100), ФИО11 (5/100), где каждая часть выделенного домовладения расположена на своем земельном участке, имеет отдельные выходы.

Таким образом, истцы по встречному иску пользуются и владеют частью

Так как истец по первоначальному иску заявил раздел общего земельного участка при всём домовладении, истцы по встречному иску не могут реализовать право постановки на кадастровый учет согласованные границы спорного земельного участка на основании ранее утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, в порядке п. 1 ст. 35 ЗК РФ одновременно с переходом права собственности на жилой дом к истцу в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло и право бессрочного пользования земельным участком при жилом доме.

Ст. 35 ЗК РФ не отменяет и не ограничивает переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию земельного участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу указанного, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем наследнику на праве пользования, а наследнику на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право собственности на недвижимость, расположенную на таком земельном участке, вправе оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность

С 1992 года <адрес>, впоследствии признанная частью домовладения по адресу: <адрес>, принадлежала правопредшественнику истца ФИО5 на основании договора передачи квартир/домов/ в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГг (действующей до введения в действие Земельного кодекса РФ), закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ предусматривает, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Согласно пункту 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу правового регулирования, установленного земельным и гражданским законодательством, земельные права возникают на основе правомерных юридических фактов, к числу которых относятся сделки, решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка. В том случае, если основанием возникновения земельных прав является сделка, объем прав нового землепользователя полностью идентичен объему прав прежнего землепользователя.

В силу п. п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Реализация данного принципа предполагает неизменность объема прав, переходящих от прежнего землепользователя к новому владельцу земельного участка.

Согласно ст. 271 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, вместе с этими объектами новый собственник в порядке правопреемства приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, и право на их однократную бесплатную приватизацию.

Из приведенных положений следует, что круг юридических оснований перехода права собственности законом не конкретизирован, соответственно, во всех случаях переход к новому собственнику прав на земельный участок, находящийся под недвижимым имуществом, вытекает из закона.

Из буквального толкования изложенного в п. п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципа в совокупности с положениями ст. 271 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 35 Земельного кодекса РФ следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются; при смене собственника строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

Фактически земельный участок, на котором расположена часть жилого дома истицы, является принадлежностью данного жилого дома (главной вещи) и, по общему правилу, следует судьбе главной вещи (ст. 135 ГК РФ). Поскольку объект недвижимого имущества (жилой дом) в силу закона был передан в собственность истцу по договору дарения, то земельный участок, на котором расположен дом в силу вышеуказанных правовых норм подлежал передаче в собственность истцу по праву следования.

В данной связи и поскольку спорный участок является принадлежностью жилого дома, часть земельного участка непосредственно предназначена для обслуживания этого дома, при отчуждении жилого дома к истцу перешли земельные права в том же объеме, в каком владел и пользовался земельным участком правопредшественник истца.

Согласно ст.3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение указанной норма закона истец по первоначальному иску подготовила Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь испрашиваемого земельного участка определена по фактическому пользованию и составляет 846 кв. м.

Определением Щелковского городского суда <адрес> по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В результате проведенной экспертизы было установлено следующее.

С учетом проведенных исследований на обозрение суда представлен

единственный вариант установления границ земельного участка ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> площадью 843 кв.м., с учетом раздела домовладения в соответствии с Решением суда, а также сведений ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. Указанный вариант по своей конфигурации и площади (в пределах допустимых погрешностей измерений) соответствует Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, имеющейся в материалах дела.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка ФИО7, ФИО11, ФИО25, расположенного по адресу: <адрес>

Вариант № установления границ земельного участка площадью 1617 кв. м, с учетом раздела домовладения в соответствии с Решением суда, а также сведений ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию

Вариант № установления границ земельного участка ФИО7, ФИО11, ФИО25, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1028 кв. м, с учетом раздела домовладения в соответствии с решением суда, сведений ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, также длиной участка в соответствии с плановым материалом.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заключение эксперта ФИО14 объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза была назначена независимому эксперту определением суда, которым эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Заключение эксперта в судебном заседании никем не оспорено, выводы экспертизы не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами заявлено не было, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО35, встречные исковые требования ФИО1 ФИО36, ФИО12 ФИО37, ФИО11 ФИО38 удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка, расположенного при домовладении по адресу: <адрес> установить границы земельного участка при части жилого дома, находящегося в собственности ФИО5 ФИО39 в границах и конфигурации в соответствии с заключением эксперта

Каталог координат границ земельного участка ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, в системе координат МСК-50. Зона 2. Площадь земельного участка: 843 кв.м.

<данные изъяты>

Признать за ФИО5 ФИО40 право собственности на земельный участок общей площадью 843 кв. м, находящийся при части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка при части жилого дома по адресу: <адрес> находящегося в общедолевой собственности: ФИО1 ФИО43 (5/100 долей в праве), ФИО12 ФИО41 (90/100 долей в праве) и ФИО11 ФИО42 (5/100 долей в праве) в границах по варианту № заключения эксперта ФИО14.С. от 24.06.2022г в конфигурации и в системе координат МСК -50, Зона 2, в площади 1028 кв. м, в следующих координатах:

Каталог координат границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в системе координат МСК-50. Зона 2. Площадь земельного участка: 1028 кв.м.

<данные изъяты>

Признать право общедолевой собственности за ФИО1 ФИО44

ФИО44 (размер доли 5/100), ФИО12 ФИО45 ((размер доли 90/100) и ФИО11 ФИО46 ((размер доли 5/100) на земельный участок общей площадью 1028 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →