АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Ююкина И.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Сарсекеевой А.Т.,

при секретаре Кривцовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Костенко О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка <адрес> г.р., малолетнего ребенка <адрес> г.р., неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 360 часам обязательных работ со штрафом в размере 100000 рублей, освобожден от назначенного наказания в виде штрафа на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69, ст. 70, пп. «в» и «г» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 74 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно – к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей.

Этим же приговором ФИО1 изменена мера пресечения на заключение под стражу, и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания ФИО1 также зачтен срок отбытого им наказания по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отбытое наказание в виде штрафа по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в тайных хищениях имущества ФИО5 14 и ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Обжалуемый приговор мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Костенко О.В. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд в резолютивной части приговора неверно зачел в срок наказания период отбытого ФИО1 наказания по предыдущему приговору.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить.

Защитник и осужденный возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили приговор оставить в силе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Как усматривается из обжалуемого приговора, окончательное наказание ФИО1 назначено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок окончательного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а период отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы по этому же приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете ФИО1 в срок наказания отбытого наказания по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания время содержания его под стражей по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое им наказание в виде лишения свободы по этому же приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции (или конкретному мировому судье соответствующего судебного участка и судебного района) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Лушников