Дело № 2-1913/2023
УИД 54RS0006-01-2021-001283-94
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«06» июня 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Лисиной Е.В.,
при секретаре Шараповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО9 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО9 о возмещении причиненного ущерба.
В обоснование заявленных доводов указала, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Новосибирск, <адрес>.
«14» февраля 2020 г. в вышеуказанном нежилом помещении произошло затопление водой.
Инженерами ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба №... ЭУ-23» в присутствии собственника нежилого помещения истца ФИО составлен акт осмотра нежилого помещения, причиной затопления явилось ненадлежащее отношение собственника вышерасположенной <адрес> по проспекту Карла Маркса в г. Новосибирске, в которой был оставлен незакрытым кран в ванной комнате.
ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Для определения размера причиненного ущерба истец ФИО обратилась к ИП ФИО1, согласно заключению которой стоимость ущерба, выразившегося в порче отделки нежилого помещения, составила 81 608,40 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в размере 81 608,00 руб., расходы на оплату услуг по оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов в размере 8 200,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 648,24 руб.
В судебном заседании истец ФИО и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснила, что сразу после затопления обратилась в управляющую компанию, пришел слесарь, поднялся в вышестоящую квартиру и сказал, что в квартире был открыт кран. Самостоятельно к соседям она не обращались, так как у нее нет доступа в подъезд, она является собственником нежилого помещения. Кроме того, вышерасположенная квартира сдается в аренду по часам, в связи с чем, собственник там не проживает. На втором этаже, где находится <адрес>, есть несколько квартир, которые сдаются, также там находится администратор, который занимается вопросами, связанными с арендой квартир.
Ответчик – ФИО9 в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО3, которая возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку осмотр <адрес> не проводился, то, что не был закрыт кран, не зафиксировано в соответствующем акте. Не согласилась с размером ущерба, указанным ответчиком.
Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Ремонтно-эксплуатационная служба №..." в судебное заседание не направили представителя, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.
Статья 307.1 ГК распространяет действие общих положений об обязательствах на обязательства вследствие причинения вреда.
Исходя из содержания ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При этом в состав гражданско-правового деликта входит противоправность совершенного нарушителем деяния, наличие убытков, причинно-следственная связь между совершенным деянием и возникшими убытками, а также наличие вины нарушителя.
Материалами дела установлено, что ФИО на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 41,2 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным врио нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО4 – ФИО5, свидетельством о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, выданным ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО4 – ФИО5 (л.д. 30,32).
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе инженеров ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба №... ЭУ-23» - ФИО7 и ФИО8, истца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, в котором располагается студия красоты «А Стиль» (л.д. 23,24).
В ходе осмотра установлены следующие повреждения: в кабинете маникюра-педикюра: следы протопления в виде пятен, разбухание потолочной плитки армстронг в количестве 7 шт., наличие воды в 2-х светильниках. В помещении санузла - желтые пятна – разбухание плитки армстронг 2 шт., желтые пятна по потолку (водоэмульсионное окрашивание) на площади 0,5 кв.м.
В качестве причины указан незакрытый кран в ванной комнате в <адрес>. Указанная квартира принадлежит ответчику ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 79-80).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Из вышеуказанного акта следует, что причиной затопления нежилого помещения истца явился незакрытый кран в ванной комнате в квартире, принадлежащей ответчику.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что является сотрудником ЖЭУ, обслуживающего <адрес> по пр. К. Маркса в г. Новосибирске. В тот день, когда поступило сообщение о затоплении в нежилом помещении, расположенном на первом этаже, на место вышел слесарь. Он осмотрел квартиру, поднялся в вышерасположенную квартиру, установил причину протечки – открытый кран, после чего сообщил ей по телефону. После чего был составлен акт.
Оценивая приведенные показания свидетеля, суд считает их достоверными, поскольку они последовательные, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для проведения в нежилом помещении истца после затопления согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО1, составляет 81 608,40 руб. (л.д. 14-22).
Истцом ко взысканию заявлена сумма ущерба в размере 81 608,00 руб.
С указанной сумма ущерба сторона ответчика не согласилась, в связи с чем, определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов ООО «АС-Эксперт» № ССТ 311/23 от ДД.ММ.ГГГГ (и. 2 л.д. 28-81) стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения дефектов, с учетом НДС 20%, составляет 27574,69 руб.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и опытом работы. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Экспертное исследование выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты были предупреждены об уголовной ответственно за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что повреждения нежилого помещения, описанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, возникли в результате затопления, которое произошло из квартиры ответчика, именно ФИО9, как собственник жилого помещения, является лицом, ответственным за причинение ущерба.
Доводы стороны ответчика о том, что ответчик не участвовала при составлении акта, не была извещена о затоплении, судом отклоняются, поскольку акт составлен уполномоченными сотрудниками управляющей организации, доступ в квартиру ответчика был обеспечен, в связи с чем, оснований не доверять акту у суда не имеется.
До настоящего времени причиненный ущерб ответчиком истцу возмещен не был. Доказательств обратного, а также доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, ответчиком ФИО9 в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного ущерба судом не установлено.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 постановления).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 постановления).
Согласно ч. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Принимая во внимание, ремонт нежилого помещения истца до настоящего времени не произведен в полном объеме, работы подлежат выполнению в будущем, суд полагает, что возмещению подлежит ущерб, в размере стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертом на дату проведения судебной экспертизы и действующей на дату принятия судебного решения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, в размере 27574,69 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы в сумме 8 200,00 руб. на составление заключения об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов ИП ФИО1, которые подтверждены квитанцией, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд и рассмотрения настоящего иска, они признаются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (34%) в сумме 2788,00 руб. (8200 руб. *34%).
Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 900,41 руб. (2 648,24 руб. *34%).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9 (СНИЛС №...) в пользу ФИО (паспорт 5022 №...) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 27574,69 руб., расходы на услуги оценки в размере 2788,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 900,41 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.В. Лисина