Дело № 1-193/2023
УИД № 27RS0015-01-2023-001234-83
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,
при секретаре Вольской Е.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя Ванинского транспортного прокурора Бобровой И.Б.,
защитников: адвоката Капилюшок Д.Д. и адвоката Мозерова А.Ю.,
подсудимых ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,
уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого 22.07.2021 г. мировым судьей судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края», по ст. 256 ч. 1 п. «Б» УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. Наказание отбыто 26.08.2022 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при следующих обстоятельствах:
04.09.2022 в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (далее – «иное лицо»), находясь на рабочем месте в маневровом тепловозе ТЭМ 18ДМ на станции Советская Гавань-сортировочная в п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, предложил находящемуся там же ФИО2 совершить тайное хищение аккумуляторных батарей с пассажирского вагона, находящегося на железнодорожном пути станции Советская Гавань- сортировочная, которые затем продать в качестве лома металла, а полученные денежные средства разделить пополам. На данное предложение ФИО2 ответил согласием. Тем самым иное лицо и ФИО2 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, согласно которому они также договорились, что ФИО2 гаечным ключом открутит аккумуляторные батареи, подключенные к электросети вагона, которые они затем вместе перенесут в тепловоз и вывезут со станции. После чего ФИО2 04.09.2022 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел к вагону купейному №, находящему на участке железнодорожного пути №, расположенного на расстоянии 308 метров в северо-восточном направлении от железнодорожного вокзала станции Советская Гавань-сортировочная в п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, где открыв батарейный ящик, расположенный в нижней части данного вагона, отсоединил имеющимся при себе гаечным ключом от бортовой сети вагона 40 аккумуляторных батарей. После чего вернулся в тепловоз к иному лицу, сообщив о готовности вывоза данных аккумуляторных батарей. Далее ФИО2 и иное лицо в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 30 минут 04.09.2022, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на тепловозе ТЭМ 18ДМ проехали к указанному вагону, где осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их преступным намерениям, совместно вытащили из батарейного ящика вагона купейного № и погрузили на площадку дизельного отделения тепловоза ТЭМ 18ДМ аккумуляторные батареи марки KL250P в количестве 40 штук. Которые затем на вышеуказанном тепловозе перевезли до участка железнодорожного пути в районе гаражей жилого массива, где сняли с тепловоза и перенесли их за пределы станции, спрятав с целью последующей продажи в пункт приема металла. Тем самым ФИО2 и иное лицо 04.09.2022 в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, находясь на станции Советская Гавань-сортировочная в п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, действуя совместно, согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из батарейного ящика вагона купейного № принадлежащие ОАО «РЖД» аккумуляторные батареи марки KL250P, представляющие ценность для организации в виде лома неразделанных свинцовых аккумуляторных батарей общей массой 0,344 тонны, стоимостью 14526,96 рублей за 1 тонну, общей стоимостью 4997 рублей 27 копеек, чем причинили ОАО «РЖД» ущерб в размере 4997 рублей 27 копеек. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в суде, поскольку о совершении кражи имущества, принадлежащего ОАО «РЖД» ФИО2 и иное лицо договорились заранее, при совершении указанного деяния действовали совместно, согласованно, согласно заранее распределенным между собой ролям.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность ФИО2, который ранее судим, состоит в браке, имеет иждивенца, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, настоящее дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности им содеянного
Суд учитывает все изложенные обстоятельства, принимает во внимание, что ФИО2 ранее был судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к исправительным работам, однако на путь исправления не встал и через неделю после отбытия наказания, имея неснятую и непогашенную судимость, совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него ранее назначенного наказания. При таких обстоятельствах, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, определив его срок с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, а также, с учетом вышеизложенного, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Как установлено судом, ФИО2 также осужден 27.02.2023 г. Ванинским районным судом Хабаровского края за совершение преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.
Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Настоящий приговор и приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 27.02.2023 г. подлежат самостоятельному исполнению.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеофайлами, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий Н.Ф. Тощева