Решение по делу № 2А-303/2025 от 28.04.2025

Дело (УИД) № Производство № № (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 г. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

судьи Пашковой Е.О.

при секретаре Жуненко В.А.

в отсутствие представителя административного истца УФНС России по Белгородской области, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

УФНС России по Белгородской области, указав, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, и расположенные на данном участке жилой дом с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, а также за ним были зарегистрированы транспортные средства: автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, однако в установленные сроки обязанность по уплате земельного, транспортного налогов и налога на имущество им исполнена не была, обратилось в суд с уточненным административным иском (заявление от ДД.ММ.ГГГГ № №), в котором просило о взыскании задолженности по имущественным налогам на общую сумму 7 776,62 руб., где:

недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 428,35 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312,28 руб.,

недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 890,64 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192,42 руб.,

недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 334,60 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30,55 руб.,

пени по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310,25 руб.,

пени на сумму задолженности по ЕНС в размере 4 277,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, при наличии у суда сведений об их надлежащем извещении (УФНС России по Белгородской области извещено путем направления заказной корреспонденции РПО №№ полученной адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также извещен путем направления заказной корреспонденции с уведомлением о вручении РПО №№, возвращенной отправителю ввиду истечения срока хранения). Представителем административного истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Закреплена указанная обязанность и в части 1 статьи 3 НК Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации предусмотрено право контрольного органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган (пункт 2 статьи 52, пункт 3 статьи 396 НК Российской Федерации). В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК Российской Федерации). Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК Российской Федерации).

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1 статьи 69 НК Российской Федерации).

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню (пункт 1 статьи 75 НК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, местоположением: <адрес>, и расположенные на данном участке жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м, нежилое здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ)(выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ№).

Согласно предоставленным по запросу суда сведениям из ФИС ГИБДД М за ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> Автобус № мест, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> (мощность двигателя № л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска), с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> (мощность двигателя № л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность двигателя № л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автобус <данные изъяты> (мощность двигателя № л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В силу положений статьи 400 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса.

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 357 НК Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 НК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 388 НК Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с частью 1 статьи 389 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией (РПО № №, список №№) ФИО1 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №№ о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 444 руб., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 771 руб., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 041 руб.

Расчет транспортного налога осуществлен следующим образом:

в отношении транспортного средства <данные изъяты> – № (налоговая база, количество лошадиных сил) * № (налоговая ставка) * № (количество месяцев владения в году) = 811 руб.,

в отношении транспортного средства <данные изъяты> (налоговая база, количество лошадиных сил) * № (налоговая ставка) * № (количество месяцев владения в году) = 3 633 руб.

Расчет земельного налога осуществлен с учетом суммы налога, исчисленной за предыдущий налоговый период, № руб. * № (коэффициент), к уплате 2 771 руб.

Расчет налога на имущество физических лиц в отношении жилого дома с кадастровым номером № также осуществлен с учетом суммы налога, исчисленной за предыдущий налоговый период, 407 руб. (сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ г.) * № (коэффициент), к уплате 448 руб., в отношении гаража с кадастровым номером № – № (сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ г.) * № (так как в ДД.ММ.ГГГГ г. владение осуществлялось в течение № мес.) * № (коэффициент), к уплате 593 руб.

Срок уплаты налогов по данному уведомлению ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки налоги не были оплачены.

Неуплата сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для начисления пеней, в соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК Российской Федерации (пункты 5, 6 статьи 75 НК Российской Федерации). Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, либо недоимка уплачена с нарушением установленного срока уплаты.

В рамках данного спора ко взысканию предъявлены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312,28 руб., земельного налога и налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192,42 руб. и 30,55 руб. соответственно. Согласно представленному подробному расчету пени начислены в связи с несвоевременной уплатой

транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) на сумму недоимки 3 450 руб. Указанная недоимка была взыскана с налогоплательщика судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ №№. Сведений об отмене судебного приказа не представлено. Фактически оплата недоимки произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начисление пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты оплаты является правомерным. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ также произведена частичная оплата пени в размере 62,07 руб., то ко взысканию предъявлены пени в оставшейся сумме 99,39 руб. Представленный расчет является арифметически верным, взыскание данных пеней обоснованно;

за ДД.ММ.ГГГГ г. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу на сумму недоимки 2 845 руб. в размере 195,96 руб., по земельному налогу на сумму недоимки 2 519 руб. в размере 173,53 руб., по налогу на имущество физических лиц на сумму недоимки 370 руб. в размере 25,48 руб. О необходимости уплаты данных недоимок в адрес налогоплательщика направлялось требование №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма задолженности, указанная в требовании, не превысила 10 000 руб. налоговый орган в силу положений статьи 48 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент образования задолженности) имел возможность обратиться за взысканием данной задолженности в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, предусмотренного для исполнения вышепоименованного требования. То есть срок обращения за принудительным взысканием данной задолженности истекал в январе ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно представленному заявлению об уточнении от ДД.ММ.ГГГГ №№ суммы задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ г. оплачены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока принудительного взыскания, соответственно начисление пеней до даты фактической оплаты является правомерным;

за ДД.ММ.ГГГГ г. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за сумму недоимки 2 257 руб. в размере 16,93 руб., по земельному налогу на сумму недоимки 2 519 руб. в размере 18,89 руб., по налогу на имущество физических лиц на сумму недоимки 676 руб. в размере 5,07 руб. Указанные недоимки согласно письменным пояснениям налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ уплачены налогоплательщиком с нарушением установленного срока ДД.ММ.ГГГГ, соответственно начисление пеней до даты фактической оплаты является правомерным.

Налоговым органом исчислены пени по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310,25 руб.

В отношении видов предпринимательской деятельности, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, за исключением видов деятельности, установленных пунктом 6 статьи 346.43 НК Российской Федерации, может применяться патентная система налогообложения.

Налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.5 НК Российской Федерации (статья 346.44 НК Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №).

Согласно представленному налоговым органом расчету налогоплательщику надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ г. уплатить налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, в размере 6 520 руб. (6 519,96 руб.). О необходимости уплаты данного налога ФИО1 направлялось требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая оплата задолженности произведена налогоплательщиком с нарушением установленного срока ДД.ММ.ГГГГ, соответственно начисление пеней до даты фактической уплаты, в том числе в заявленный ко взысканию период, является правомерным. Представленный налоговым органом расчет является арифметически верным и не оспорен административным ответчиком.

В каждом их вышеприведенных случаев расчет пени осуществлен по формуле: размер недоимки * количество дней просрочки / № / № * ставку ЦБ. Представленный налоговым органом расчет пени проверен судом, является арифметически верным, административным ответчиком не оспорен.

Учитывая, что налогоплательщиком в установленные НК Российской Федерации сроки не исполнялась обязанность по уплате налогов на ЕНС налогоплательщика сформировалось отрицательное сальдо, на которое в соответствии с положениями статьи 75 НК Российской Федерации, подлежат начислению пени.

Согласно представленному налоговым органом расчету предъявленные ко взысканию в рамках данного административного дела пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 277,53 руб. начислены на сумму отрицательного сальдо, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло 30 744,96 руб., где:

задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. по транспортному налогу в размере 2 845 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 370 руб., по земельному налогу в размере 2 519 руб., которая оплачена налогоплательщиком с нарушением установленного срока ДД.ММ.ГГГГ (правомерность взыскания пени, начисленной на недоимку по налогам за ДД.ММ.ГГГГ г. исследована судом ранее);

задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. по транспортному налогу в размере 2 257 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 676 руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 519 руб. Поименованные налоги за ДД.ММ.ГГГГ г. надлежало уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно письменным пояснениям налогового органа уплачены они с нарушением установленного срока ДД.ММ.ГГГГ, соответственно указанные суммы правомерно включены налоговым органом в сумму совокупной обязанности для начисления пени, до даты их фактической оплаты;

задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 519,96 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 039 руб., согласно письменным пояснениям налогового органа уплачены они с нарушением установленного срока ДД.ММ.ГГГГ, соответственно указанные суммы правомерно включены налоговым органом в сумму совокупной обязанности для начисления пени, до даты их фактической оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ размер отрицательного сальдо ЕНС увеличивается до 71 865,11 руб. в связи с начислением страховых взносов на ОМС и ОПС за ДД.ММ.ГГГГ г. В части задолженность оплачена налогоплательщиком с нарушением установленного срока: ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 172,09 руб. оплачены страховые взносы на ОМС, в размере 24 254,45 руб. оплачены страховые взносы на ОПС. В оставшейся части задолженность по страховым взносам была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ №№, впоследствии отмененным определением от ДД.ММ.ГГГГ, после чего осуществлена оплата в оставшейся части: ДД.ММ.ГГГГ - 2 169,86 руб. оплачены страховые взносы на ОМС, 8 523,86 руб. – страховые взносы на ОПС;

ДД.ММ.ГГГГ в связи с зачетом в ЕНП из ОКНО в размере 61 172 руб. (зачтена сумма возмещения на получение имущественного налогового вычета по декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г.) размер задолженности по ЕНС сократился до 10 693,11 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ начислены страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ г. на ОПС и ОМС в совокупном фиксированном размере 10 967,58 руб. и страховые взносы на ОПС в размере №% с дохода свыше 300 000 руб., в размере 259,90 руб., в связи с чем сумма задолженности ЕНС увеличилась до 21 920,59 руб. О необходимости уплаты страховых взносов ФИО1 направлялось требование №№ об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, РПО №№, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ). О взыскании данной задолженности выдан судебный приказ мирового судьи судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ №№, впоследствии отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ (взыскана задолженность 10 967,24 руб., а также 259,90 руб. включена в сумму поименованную в приказе 8 783,76 руб., состоящей из 8 523,86 руб. (остаток задолженности по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ.) + 259,90 руб. (страховые взносы на ОПС в размере №% с дохода выше 300 тыс. руб.). После чего страховые взносы были уплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) транспортного и земельного налогов и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., предъявленных ко взысканию в рамках настоящего спора, повлекла увеличение суммы задолженности ЕНС до 30 176,59 руб. (на сумму, предложенную к уплате в соответствии с налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Представленный административным истцом расчет пени, осуществлен по формуле: сумма задолженности * ставку рефинансирования / № / №* количество календарных дней просрочки, является арифметически верным и не оспорен налогоплательщиком путем представления контррасчета. Административным ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в ином размере, нежели указано налоговым органом.

В данном случае имела место оплата налогоплательщиком налогов с нарушением установленного срока их уплаты, что в силу ранее приведенного судом пункта 1 статьи 75 НК Российской Федерации является основанием для начисления пени, поскольку пеня призвана не только обеспечивать исполнение обязанностей налогоплательщиком, но и компенсировать ущерб, понесенный государством в связи с недополучением казной налоговых платежей; поэтому к сумме невнесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь казны.

При рассмотрении требований о взыскании пени суду надлежит установить либо факт добровольной уплаты налога в более поздние сроки, нежели предусмотрено НК Российской Федерации, либо факт принятия налоговым органом мер к взысканию недоимок по налогу, на которые начислены пени в судебном порядке.

Данные обстоятельства установлены в рамках данного спора: факты оплаты поименованных налогов с нарушением установленного срока, а также принятие налоговым органом своевременных мер ко взысканию остатка задолженности после выявления недоимки.

Ранее у налогоплательщика имелась неисполненная обязанность по уплате налогов, повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, о необходимости уплаты которой ему в соответствии с положениями статьи 69 НК Российской Федерации, направлялось требование № № об уплате задолженности по состоянию на 07ДД.ММ.ГГГГ (РПО №№), на основании которого налоговым органом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в баках, а также электронных денежных средств.

Поскольку срок уплаты налогов (земельного, транспортного, налога на имущество физических лиц) за ДД.ММ.ГГГГ г., предъявленных к взысканию в рамках данного спора, наступил позднее направления указанного требования об уплате задолженности, по которому имелась неисполненная в полном объеме обязанность, то направление повторного требования в адрес налогоплательщика не предусмотрено, а налоговый орган имел право на обращение с заявлением о взыскании новой задолженности в срок, установленный пунктом 2 части 3 статьи 48 НК Российской Федерации.

Налоговый орган с соблюдением данного срока (ДД.ММ.ГГГГ) обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода, которым ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 36 537,58 руб.

Ввиду поступления от должника возражений относительно исполнения данного судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ последний был отменен. После чего у налогового органа, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 48 НК Российской Федерации, возникло право на обращение в течение 6 месяцев с административным иском в суд общей юрисдикции. Настоящий административный иск подан (ДД.ММ.ГГГГ) с соблюдением данного шестимесячного срока.

Проверив представленный налоговым органом расчет недоимки по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц и пени, срок и порядок обращения налогового органа с административным иском, установив, что административный ответчик является налогоплательщиком и обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки, приняв во внимание, что доказательств своевременного погашения задолженности административным ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 недоимки и пени за несвоевременную уплату указанных имущественных налогов.

Согласно части 1 статьи 114 КАС Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с этим, взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Белгород» подлежит государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования УФНС России по Белгородской области (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность на общую сумму 7 776,62 руб., где:

пени по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31ДД.ММ.ГГГГ в размере 310,25 руб.,

пени на сумму задолженности по ЕНС в размере 4 277,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Пашкова

В окончательной форме решение принято 29.04.2025