Дело №2-1952/2022
УИД 01RS0004-01-2020-009042-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Абинск 24 октября 2022 года
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Михина С.Б.,
при секретаре Головатовой А.П.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 336 600 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, стоимость оценки затрат на восстановление автомобиля проведенной ИП «ФИО3.» в размере 10 000 рублей, стоимость оплаты акта проведенной ИП «ФИО4.» в размере 3000 рублей, оплата экспертизы 35 000 рублей, услуги представителя 10 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей и штраф в размере 168 300 рублей (50 %) от суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 26 ноября 2019 года в 21:14 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Мерседес-Бенц <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, под управлением Д..
В результате ДТП принадлежащему ФИО2 на праве собственности автомобилю Мерседес-Бенц <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Д.
Гражданская ответственность Д. в ДТП, была застрахована в САО «ВСК» по 16.10.2020 по полису МММ №, риск наступления гражданской ответственности » ФИО2 застрахован в АО «Согаз» по полису XXX №.
После произошедшего ДТП, истец, являясь потерпевшей стороной, обратился в адрес страховой компании АО «Согаз» для осуществления страховой выплаты. Документы были приняты страховой компанией, после чего на осмотр был предоставлен поврежденный автомобиль.
17.11.2019 страховая компания АО «Согаз» перечислила на расчетный счет истца денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 63400 рублей.
Истец обратился к ИП «ФИО3.», для проведения независимой экспертизы установления ущерба, причиненного его автомобилю.
Согласно экспертному заключению № от 15 декабря 2019 г., составленному ИП «ФИО3.», ущерб причиненный автомобилю истца составил 456722,56 рублей.
В страховую компанию была направлена претензия, однако ответчиком в адрес истца было направлено письмо № СГ-16250 от 11.02.2020 с мотивированным отказом в выплате страхового возмещения.
25.02.2020 истец подал обращение в Службу Финансового Уполномоченного.
08.04.2020 решением Финансового Уполномоченного ФИО2 отказано в удовлетворении требований.
В страховую компанию АО «Согаз» повторно была направлена претензия, однако ответчиком в адрес истца направлено письмо № СГ-95185 от 29.09.2020 об отказе в выплате страхового возмещения.
Следовательно, сумма подлежащая взысканию составляет: 336 600 рублей.
Учитывая, что просрочка в выплате страхового возмещения в период времени с 17.11.2019 по 02.11.2020 составила 351 день, размер неустойки по ОСАГО составляет 1 181 466 рублей (336 600 рублей * 1% * 351 день).
Однако учитывая, что неустойка не может превышать сумму финансовой услуги, которая равна 400 000 рублей, истица считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей.
Причинённый моральный вред оценивает в 20000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика исковые требования просила отклонить либо при удовлетворении снизить размер неустойки и штрафа. Полагает, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, т.к. осмотр автомобиля произведён без участия представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением об административном правонарушении от 26.11.2019 ФИО5 признан виновным по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В постановлении указано, что 26.11.2019 в 21:14 по адресу <...> водитель Д., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля Мерседес-Бенц ML320 CDI 4МАТ1С, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО2
Гражданская ответственность Д. была застрахована в САО «ВСК» по полису №.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Согаз» по полису №.
29.11.2019 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении
04.12.2019 ООО НИЦ «Система» по инициативе АО «СОГАЗ» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
09.12.2019 ООО «МЭАЦ» по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлена расчетная часть экспертного заключения, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства без учета износа составляет 94 283 рубля 43 копейки, с учетом износа составляет 63 400 рублей.
16.12.2019 АО «СОГАЗ» утвержден акт о страховом случае на сумму 63 400 рублей 00 копеек.
17.12.2019 АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 63 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 830.
24.12.2019 заявитель обратился в адрес АО «СОГАЗ» с заявлением о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 336 600 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов на дефектовочные работы в размере 3 000 рублей.
На основании экспертного заключения, подготовленного ИП ФИО3, от 15.12.2019 № 1063, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет 740 100 рублей, с учетом износа составляет 456700 рублей. Суд не находит оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, т.к. из содержания экспертизы следует, что осмотр автомобиля проводился по фотографиям и документом, имеющихся в материалах дела и доступных ответчику.
31.01.2020 ООО «Русоценка» по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлено повторное экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет 94 400 рублей, с учетом износа составляет 63 400 рублей.
07.02.2020 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-14950 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
07.02.2020 истец обратился в адрес АО «СОГАЗ» с заявлением о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 336 600 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов на дефектовочные работы в размере 3 000 рублей.
11.02.2020 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-16250 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно заключению экспертизы ООО «ЭкспертАвто» от 24.03.2020 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц ML320 CDI 4МАТIС, государственный регистрационный знак <***>, с учётом износа составляет 69700 рублей, без учёта износа – 98497 рублей 45 копеек.
Решением службы финансового уполномоченного №У-20-28575/5010-007 от 08.04.2020 в удовлетворении требований ФИО2 к АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения отказано в связи с выполнением обязательств по выплате.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 №8 в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Согласно ч.1 ст 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно ст.87 ГПК РФ в связи с возникновением сомнений и наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.
Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Истцом в суд предоставлена рецензия №20/20 от 07.12.2020, выполненная экспертом-техником ФИО6, на заключение технической экспертизы ООО «ЭкспертАвто» от 24.03.2020 №70244-03-20, в которой указано, что в экспертном заключении ООО «ЭкспертАвто» необоснованно исключены элементы задней ходовой части и отдельные детали (задняя левая дверь, задний левый диск и заднее левое крыло) автомобиля Мерседес-Бенц ML320 CDI 4МАТIС, государственный регистрационный знак <***>, из перечня деталей, подлежащих замене.
Поскольку суду были представлены заключения независимого эксперта, составленные по инициативе истца, по инициативе ответчика и, учитывая заключение эксперта, составленного по инициативе финансового уполномоченного, противоречащие друг другу, а также рецензии определением суда от 22.12.2020 по делу была назначена судебная повторная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 11.02.2021, выполненному ООО «Северо-Кавказский межрегиональный экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц №, с учётом износа составляет 393600 рублей.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствуют подписка эксперта, прошедшего сертификацию судебных экспертов-техников, имеющего профильное образование и стаж работы.
Само заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. Экспертом дан ответ на поставленный вопрос в категоричной форме.
При проведении исследования эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБРФ от 19.09.2014 №432-П.
Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснована, логична и последовательна. Расчёт суд основывает на этом заключении.
Согласно ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.Пунктом 3 ст.11 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, и данная обязанность так же предусмотрена ст. 12 Настоящего закона.
Согласно п.11 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра поврежденного имущества. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу поврежденного имущества в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой), что предусмотрено п. 13 данной нормы.
Согласно ст.4 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом, на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п.«б» п.18 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения в результате ДТП имущества потерпевшего размер, подлежащих возмещению, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно ч.6 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд взыскивает в пользу истца возмещение ущерба причинённого в результате ДТП в размере 3302000 рублей (393600 рублей копейка – размер материального ущерба согласно заключению эксперта от 05.03.2021, 400000 рублей – лимит ответственности страховщика, 63400 рублей – произведённая страховая выплата).
Согласно представленному расчету размер неустойки составляет 400000 рублей (Срок выплаты страхового возмещения – 17.11.2019, просрочка с 17.11.2019 по 02.11.2020 – 351 день, расчёт: 330200х1%х351=1159002 рубля, неустойка должна быть не больше страхового возмещения – 400000 рублей).
Вместе с тем, при определении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание несоразмерность заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга, суд считает возможным в данном случае в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить взыскиваемую в пользу истца сумму неустойки до 150000 рублей.
Учитывая характер причинения истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
В связи с отказом ответчика добровольно исполнить требования истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от 485200 рублей – 242600 рублей. С учётом соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст.333 ГК РФ суд уменьшает его размер до 100000 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Требованиями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены судебные расходы: проведение экспертиз 10000 рублей и 35000 рублей, диагностика автомобиля 3000 рублей, услуги представителя в Майкопском городском суде 10000 рублей, которые подтверждены квитанциями.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы: оплата экспертиз 9000 рублей и 32000 рублей, диагностика автомобиля 2500 рублей.
Суд не находит оснований для взыскания расходов на представителя, т.к. из материалов дела следует, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9052 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения 330200 рублей, неустойку 150000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 100000 рублей.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 судебные расходы: оплата экспертиз 9000 рублей и 32000 рублей, диагностика автомобиля 2500 рублей.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального бюджета государственную пошлину 9052 рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: