УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Зверевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Тюменцеве В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, расходы по установке и снятию заднего бампера, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму имущественного ущерба в размере 142 501 (сто сорок две тысячи пятьсот один) рубль 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой проведения оценочной экспертизы в размере 15 000(пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 275 (пять тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с услугами почтовой связи по отправке телеграмм ответчику и страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» для осмотра автомобиля истца в размере 830 (восемьсот тридцать) рублей 30 копеек, расходы за работы по снятию и установке заднего бампера при осмотре автомобиля марки Geely Atlas/Atlas Pro государственный регистрационный номер № № <дата> в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с услугами по оформлению нотариальной доверенности 2 200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> около 17 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, <дата> года рождения, управляя автомашиной № государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> и из-за неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с автомашиной марки ФИО3 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, <дата> года рождения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ФИО3 государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Собственником является ФИО2, <дата> года рождения. Собственником автомобиля марки № государственный регистрационный номер № идентификационный номер №, 2007 года выпуска является ФИО1, <дата> года рождения. Гражданская ответственность автомобиля марки Geely Atlas/Atlas Pro государственный регистрационный номер №, в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия № №, дата заключения <дата>. Гражданская ответственность автомобиля марки ВАЗ/Lada 2115 государственный регистрационный номер №, в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была зарегистрирована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия №, дата заключения <дата>. После произошедшего ДТП ФИО2 обратился в ПАО СК "Росгосстрах», с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда имуществу (транспортному средству - автомобилю) ФИО2 при использовании транспортного средства, с приложением всех документов, предусмотренных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России <дата> №-П, представив все документы страховщику, по адресу места нахождения страховщика, то есть прибегнув к способу, способствующему отслеживанию даты получения комплекта документов представителями страховщика. После обращения истца ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах», данное дорожно-транспортное происшествие ПАО СК «Росгосстрах» было признано страховым случаем, в связи, с чем было заведено страховое выплатное дело № и составлен <дата> Акт о страховом случае. <дата> и <дата> на расчетный счет ФИО2 поступили денежные средства соответственно 126 200 (сто двадцать шесть тысяч двести) рублей 00 копеек и 101 800 (сто одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек., в счет страхового возмещения по случаю причинения вреда имуществу потерпевшего по страховому выплатному делу.В связи с необходимостью возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба непосредственно с владельца транспортного средства, в порядке гражданского судопроизводства, собственник автомобиля марки Geely Atlas/Atlas Pro государственный регистрационный номер № - ФИО2, <дата> года рождения, был вынужден обратиться к оценщику ООО «Экспертный центр «Валентина» ФИО4 занимающемуся частной практикой с целью проведения независимой экспертизы (оценки) и оплатить услуги эксперта в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Согласно Отчету об оценке № от <дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Geely Atlas/Atlas Pro государственный регистрационный номер № идентификационный номер № №, 2024 года выпуска с учетом износа заменяемых деталей составляет 361 377 ( триста шестьдесят одна тысяча триста семьдесят семь рублей) 00 копеек; без учета износа заменяемых деталей составляет 370501 (триста семьдесят тысяч пятьсот один) рубль 00 копеек. Поскольку разница в размере имущественного ущерба, причиненного транспортному средству истца составляет 142501 (сто сорок две тысячи пятьсот один) рубль 00 копеек из расчета: 370501 (триста семьдесят тысяч пятьсот один) рубль 00 копеек-228 000 (двести двадцать восемь тысяч) 00 копеек =142 501 (сто сорок две тысячи пятьсот один) рубль 00 копеек и не возмещена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 214).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.211), ранее в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.213), почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом по адресу регистрации: <адрес>, который подтвержден сведениями, содержащимися в выписки из домовой книги по указанному адресу (л.д.67), что свидетельствует о соблюдении судом положений статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 и отсутствии в связи с этим оснований для признания неявки ответчика уважительной.
На основании вышеизложенного, учитывая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав истца, суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки ВАЗ/Lada 2115 государственный регистрационный номер № <дата> около 17 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, <дата> года рождения, управляя автомашиной ВАЗ-21154 государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> <адрес> и из-за неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с автомашиной марки ФИО3 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, <дата> года рождения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ФИО3 государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Собственником является ФИО2, <дата> года рождения. Собственником автомобиля марки ВАЗ/Lada 2115 государственный регистрационный номер № идентификационный номер № 2007 года выпуска является ФИО1, <дата> года рождения (л.д.21а-23, 112-122).
Гражданская ответственность автомобиля марки Geely Atlas/Atlas Pro государственный регистрационный номер №, в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия № №, дата заключения <дата> (л.д.20А)
Гражданская ответственность автомобиля марки ВАЗ/Lada 2115 государственный регистрационный номер №, в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была зарегистрирована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия №, дата заключения <дата>.
По заявлению ФИО2 в ПАО СК "Росгосстрах», данное дорожно-транспортное происшествие ПАО СК «Росгосстрах» признано страховым случаем, в связи, с чем заведено страховое выплатное дело № и составлен Акт о страховом случае <дата> (л.д.149-204)
<дата> и <дата> ФИО2 на расчетный счет выплачены денежные средства соответственно 126 200 (сто двадцать шесть тысяч двести) рублей 00 копеек и 101 800 (сто одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек., в счет страхового возмещения по случаю причинения вреда имуществу потерпевшего по страховому выплатному делу (л.д.32,33).
Для определения суммы причиненного ущерба, собственник автомобиля марки Geely Atlas/Atlas Pro государственный регистрационный номер № - истец ФИО2 обратился в ООО «Экспертный центр «Валентина» для проведения независимой экспертизы (оценки), оплатив услуги эксперта в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (л.д.106-109).
Как следует из отчета об оценке № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Geely Atlas/Atlas Pro государственный регистрационный номер № идентификационный номер № №, 2024 года выпуска с учетом износа заменяемых деталей составляет 361 377 ( триста шестьдесят одна тысяча триста семьдесят семь рублей) 00 копеек; без учета износа заменяемых деталей составляет 370501 (триста семьдесят тысяч пятьсот один) рубль 00 копеек (л.д.68-105).
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Исходя из положений действующего законодательства, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда только в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.
Пунктом «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Исходя из существа института страхования, Закон об ОСАГО имеет своей целью защиту не только прав лица, которому причинен вред, но и защиту интересов страхователя – причинителя вреда. Законодателем установлено обязанность владельца транспортного средства страховать свою гражданско-правовую ответственность и соответствующая норма носит императивный характер.
Поскольку в рамках страхового выплатного дела истец получил выплату страхового возмещения – 228 000 руб., суд приходит к выводу о том, что предъявление требования о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 142501 руб. (370501 руб. – 228000 руб.) к причинителю вреда – ответчику ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса (ч. 1).
Согласно договора № от <дата>, заключенного между ООО «Экспертный центр «Валентина» и ФИО2, стоимость составления отчёта об оценке стоимости ущерба автомобиля марки Geely Atlas/Atlas Pro государственный регистрационный номер № составила 15000 рублей (л.д. 106-109).
Согласно заказ-наряда от <дата> стоимость работ по снятию и установке бампера составили 1500 рублей, оплата подтверждена товарным чеком (л.д. 29).
В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 5275 рублей 00 копеек (л.д. 15).
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы, связанные с услугами почтовой связи по отправке телеграмм ответчику и Страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» для осмотра автомобиля истца в размере 830 (восемьсот тридцать) рублей 30 копеек (л.д.59-60).
Поскольку указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд, документально подтверждены, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца указанные суммы.
Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требования о взыскании с ответчика ФИО1, в пользу истца ФИО2 судебных расходов, связанных с услугами по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей 00 копеек.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку из доверенности, имеющейся в материалах дела (л.д.58), выданной истцом ФИО2 не следует, что она была выдана для участия представителя ФИО6 в деле по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, расходов по установке и снятию заднего бампера, взыскании судебных расходов, доверенность выдана на право представителя осуществление самостоятельных основных процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также Кодексом административного судопроизводства РФ, участвовать при производстве по делу об административном правонарушении, оригинал доверенности к материалам настоящего дела не приобщен, в связи с чем, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб. взысканию не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, расходы по установке и снятию заднего бампера, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № в пользу ФИО2, <дата> вождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, сумму имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 142 501 (сто сорок две тысячи пятьсот один) рубль 00 копеек; судебные расходы, связанные с оплатой отчета об оценке № в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 830 (восемьсот тридцать) рублей 30 копеек.; расходы за работы по снятию и установке заднего бампера в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5275 (пять тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек, а всего взыскать 165106 (сто шестьдесят пять тысяч сто шесть) рублей 30 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, о взыскании судебных расходов, связанных с услугами по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Зверева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года.