Приговор по делу № 1-630/2023 от 26.12.2023 | Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 1-630/2023 года

(УИД:34RS0004-01-2022-000075-72)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 26 декабря 2023 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Черкесовой Л.Н.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубской К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Чеботаря Д.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО19,

защитника – адвоката Очаковского М.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО15, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 года м лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3, ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО20 покушался на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2021 года примерно в 14 часов 10 минут, ФИО2 ФИО21 находился около <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из гаража, расположенного на территории указанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ФИО22, в указанные время и день зашел во двор домовладения по адресу: <адрес>, и через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный на территории вышеуказанного домовладения. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ФИО2 ФИО23, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, пытался тайно похитить: две катушки удлинителя по 20 метров, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2 000 рублей; велосипед марки «NSF», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Однако довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО5 После чего с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО2 ФИО24 Потерпевший №1 мог быть причинен значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО25 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 33-35, 52-54), пояснил, что 10 ноября 2021 года примерно в 14 часов 20 минут, он проходил мимо <адрес>, где увидел приоткрытые ворота, ведущие под навес, где хранилось имущество. В этот момент у него возник умысел тайного хищения имущества, находящегося под навесом, с целью его реализации, получения денежных средств. Пройдя через приоткрытые ворота под навес, он обнаружил там велосипед в корпусе черно-синего цвета, который висел на стене навеса, и две катушки удлинителя. Указанное имущество он решил похитить, чтобы потом продать и выручить денежные средства. Он снял велосипед, но в это время он услышал шаги, и, испугавшись быть замеченным, ушел с территории данного домовладения, оставив имущество под навесом. После этого он направился в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где был задержан хозяевами вышеуказанного домовладения.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО2 ФИО26 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия (л.д. 17-21), следует, что 10 ноября 2021 года, примерно в 14 часов 50 минут он приехал к себе домой по адресу: <адрес>, где от жены - ФИО5 ему стало известно о том, что примерно в 14 часов 20 минут 10 ноября 2021 года на территорию их домовладения проник неизвестный мужчина, который направился в гараж, а затем к навесу дома, осмотревшись, вернулся обратно в гараж. Его жена, понимая, что он может что-то похитить, крикнула ему, после чего мужчина открыл гараж изнутри и покинул его. Супруга проследовала за ним и сфотографировала его, после чего вернулась домой. Открыв двери гаража, он увидел лежащий около ворот велосипед марки «NSF» в корпусе черно-сине-серого цвета, который он приобретал в мае 2015 года за 11 000 рублей, а также две переносных катушки – удлинителя, по 20 метров каждая, которые он приобретал в феврале 2019 года за 3 000 рублей за один удлинитель. В настоящее время он оценивает велосипед в 5 000 рублей, удлинитель - в 1 000 рублей за один удлинитель. Таким образом, ему мог быть причинен ущерб в значительном размере на общую сумму 7 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, которые он тратит на оплату жилищно-коммунальных услуг, покупку продуктов питания, а также оплату кредита.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (л.д. 83-85), следует, что 10 ноября 2021 года примерно в 14 часов, она находилась дома. В окно дома она увидела, что во дворе ходит неизвестный ей мужчина, который что-то искал, после чего он пошел в сторону гаража. Она вышла во двор и увидела, как данный мужчина ходил около гаража, где находится шкаф, при этом шкаф, который всегда закрыт был открыт. Также она увидела, что данный мужчина приготовил мешок и вещи, чтобы их похитить - 2 катушки с проводами удлинителя и велосипед. Она крикнула мужчине, чтобы он положил обратно то, что взял. Мужчина ей ничего не ответил, оставил приготовленные вещи и вышел через ворота гаража на улицу. Она пошла вслед за ним, сфотографировала его и направилась обратно домой, после чего сообщила о случившемся своему мужу, вместе с ним они обратились в полицию.

Также виновность ФИО2 ФИО27 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 10 ноября 2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 10 ноября 2021 года пыталось тайно похитить с территории гаража, расположенного по адресу <адрес>, велосипед «NSF», стоимостью 5 000 рублей, две катушки удлинителя, стоимостью 1 000 рублей каждая (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2021 года, согласно которому было осмотрено помещение гаража, расположенного на территории домовладения <адрес> по <адрес> (л.д. 5-9);

- протоколом выемки от 23 декабря 2021 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты две катушки удлинителя по 20 метров, велосипед марки «NSF» (л.д. 88-89);

- протоколом осмотра предметов от 23 декабря 2021 года, согласно которому осмотрены: две катушки удлинителя по 20 метров, велосипед марки «NSF» (л.д. 90-93);

- протоколом проверки показаний на месте от 3 декабря 2021 года, согласно которому подозреваемый ФИО2 ФИО28, находясь по адресу: <адрес>, указал на место и пояснил, где и при каких обстоятельствах 10 ноября 2021 года он пытался похитить имущество: велосипед и две катушки удлинителя (л.д. 37-42);

- справкой о стоимости, согласно которой остаточная стоимость велосипеда марки «NSF», приобретенного в мае 2015 году на 10 ноября 2021 года составляет 5 000 рублей; остаточная стоимость катушки – удлинителя, приобретенной в феврале 2019 года на 10 ноября 2021 года составляет 1 000 рублей (л.д. 46).

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 ФИО29 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в судебном заседании, поскольку ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1 составляет 20 000 рублей, которые он тратит на оплату жилищно-коммунальных услуг, покупку продуктов питания, а также оплату кредита.

Характер действий ФИО2 ФИО30 указывает на то, что преступление он совершила с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что тайно без ведома собственника похищает имущество потерпевшего ему не принадлежащее.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО2 ФИО31 суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО2 ФИО32 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости.

В силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления.

Довод подсудимого ФИО2 ФИО33 о признании в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, суд считает несостоятельным.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена следователь ФИО6, которая суду пояснила, что в её производстве на стадии предварительного расследования с 13 декабря 2021 года находилось настоящее уголовное дело. В переданных ей материалах протокол явки с повинной отсутствовал. После окончания предварительного расследования по делу ФИО2 ФИО34 в установленном законом порядке был ознакомлен с материалами дела, каких-либо замечаний не заявлял.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 ФИО35 суду пояснил, что возможно он и не писал явку с повинной по настоящему уголовному делу.

В материалах уголовного дела протокол явки с повинной отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований, для признания явки с повинной, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется.

Довод подсудимого ФИО2 ФИО36 о признании в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд считает несостоятельным, объективных данных о совершении Потерпевший №1 противоправных действий, явившихся поводом для совершения ФИО2 ФИО37 преступления, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований, для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, его состояние здоровья, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося в среднем-специальном учебном заведении на очной форме обучения, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 ФИО38, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем по делу не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 ФИО39 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Поскольку преступление отнесено законом к категории средней тяжести, принимая во внимание данные о личности ФИО2 ФИО40, который имеет не снятые и не погашенные судимости, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям исправления ФИО2 ФИО41 и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи - штрафа, обязательных и исправительных работ, суд не находит.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд также не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО42 осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, следовательно, подлежат применению требования положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО2 ФИО43 наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 ФИО44 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 ФИО45 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного уголовного дела в суде постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО46 был объявлен в розыск с изменением ему меры пресечения на заключение под стражу со дня его задержания.

Однако, в соответствии с сообщением заместителем прокурора <адрес> ФИО2 ФИО47 задержан 7 ноября 2023 года в порядке ст. 91 УПК РФ сотрудниками СО-8 СУ УМВД России по <адрес> по другому уголовному делу. На основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО48 в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, ФИО2 ФИО49 был задержан и содержится под стражей по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя СО№ СУ УМВД России по <адрес>.

Учитывая, что постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о розыске и изменении ФИО2 ФИО50 меры пресечения на заключение под стражу фактически исполнено не было, суд считает, что предусмотренных законом оснований для зачета в срок наказания ФИО2 ФИО51 по настоящему делу времени его содержания под стражей по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя СО№ СУ УМВД России по <адрес> не имеется.

При таких обстоятельствах, в целях надлежащего обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 ФИО52 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 ФИО53 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 ФИО17 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО54 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 ФИО55 засчитать время содержания под стражей с 26 декабря 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 ФИО56 в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 апреля 2022 года по 31 мая 223 года.

Вещественные доказательства: две катушки с удлинителем по 20 метров в каждой; велосипед марки «NSF», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последнего, сняв обязательство по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Н. Черкесова