Решение по делу № 2А-2489/2025 от 20.10.2025 | Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Дело {Номер}а-2489/2025

43RS0003-01-2025-003557-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 октября 2025 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2489/2025 по административному исковому заявлению УФНС России по Кировской области к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование иска указали, что административный ответчик являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

В ходе выездной налоговой проверки (ВНП) на основании ст. 101 НК РФ налоговым органом вынесено решение от {Дата} {Номер} о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом, а также установлены нарушения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО2 в период с {Дата} по {Дата} являлась учредителем и руководителем ООО «Речное» ИНН {Номер}

Согласно сведениям о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, имеющихся в налоговом органе с {Дата} года, ФИО2 получила доход.

Из документов, имеющихся в налоговом органе, в ходе проведения выездной налоговой проверки определены взаимоотношения проверяемого налогоплательщика с ООО «Речное» и ФИО4

Находясь в статусе физического лица, ФИО2 на протяжении длительного времени, с {Дата} года по {Дата} год включительно, сдавала в аренду имущество, а затем реализовала это имущество (1/2 доли нежилого здания и ? доли земельного участка), принадлежащее ей на праве собственности, которое по своим функциональным характеристикам изначально предназначалось для использования в коммерческой деятельности – оказание услуг общественного питания населению, и не было предназначено для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими, целях.

Поэтому действия ФИО2 по предоставлению недвижимого имущества (нежилое здание и земельный участок), расположенного по адресу: {Адрес}, в аренду ООО «Речное», являются предпринимательской деятельностью, и, следовательно, доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности в виде сдачи в аренду, а также доход от реализации указанных нежилых помещений должен определяться в рамках общего режима налогообложения и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц и налогом на добавленную стоимость.

Выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц проведена в соответствии с главой 23 НК РФ.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде ФИО2 был получен доход от продажи части ? недвижимого имущества в сумме 5 000 000 руб.: ? здания (нежилое) площадью 217,7 кв.м. по адресу: {Адрес}, в сумме 3 500 000 руб. по договору купли – продажи недвижимого имущества от {Дата}; ? земельного участка площадью 433 кв.м. по адресу: {Адрес}, в сумме 1 500 000 руб. по договору купли – продажи недвижимого имущества от {Дата}.

Расчет по договору купли – продажи произведен в полном объеме, путем безналичного перечисления денежных средств на счет ФИО2 {Дата}, что подтверждается банковской выпиской по счету.

Также установлено, что в проверяемом периоде ФИО2 использовала данное нежилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, в предпринимательской деятельности.

Поскольку выручка от реализации недвижимого имущества является доходом, полученным ФИО2 в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, доход должен был облагаться в рамках общего режима налогообложения.

При анализе документов, полученных от контрагентов и информации, имеющейся в ИФНС России по г. Кирову, установлено, что в {Дата} году ФИО2 владела на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: {Адрес}: ? доли здания общей площадью 217,7 кв.м. на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от {Дата}, ? доли земельного участка общей площадью 433 кв.м. на основании договора купли – продажи земельного участка от {Дата}.

Согласно договору купли – продажи от {Дата}, ОАО «Вятское речное пароходство» продает недвижимое имущество по адресу: {Адрес}, кафе-блинная площадью 222,5 кв.м. ФИО2 и ФИО4 каждой по ? доли. Цена за приобретение в собственность недвижимого имущества по договору составляет 75 000 руб., то есть по 37 500 руб. для каждой из покупателей. Кроме того, с приобретением недвижимого имущества покупатели приобретают права на использование земельного участка, занятого кафе-блинная.

В соответствии с договором купли – продажи земельного участка от {Дата}, заключенному с КРО Российский фонд федерального имущества, ФИО2 и ФИО4 покупают земельный участок по адресу: {Адрес}, стоимостью 101625,10 руб. (площадью 433 кв.м.) по ? доли каждой.

Вышеуказанные договоры определяют право ФИО2 на налоговые вычеты в сумме 88312,55 руб. Кроме этого, в состав профессиональных налоговых вычетов подлежат включению суммы налога на имущество, уплаченные ФИО2, а именно: 3408 руб. – налог на имущество за {Дата} год, уплаченный {Дата}. Итого сумма вычетов за {Дата} год составила 91 720,55 руб.

Следовательно, доход проверяемым налогоплательщиком за {Дата} год не заявлен, налог на доходы не исчислен и не уплачен.

Налоговым органом был произведен расчет налогов и указан в решении {Номер} от {Дата}.

Сумма НДС исчисляется по ставке 18% со стоимости реализации (п. 3 ст. 164 НК РФ).

В нарушение п. 1 ст. 154 НК РФ ФИО2 в {Дата} году занижена сумма налога на добавленную стоимость: за {Дата} года на 533 898 руб. в результате занижения налоговой базы путем не отражения дохода от реализации недвижимого имущества (здания), используемого в предпринимательской деятельности.

По результатам выездной налоговой проверки установлено нарушение, выразившееся в неуплате НДС за {Дата} года в сумме 533 898 руб., в результате занижения налоговой базы путем не отражения дохода от реализации нежилого здания, используемого в предпринимательской деятельности, по срокам уплаты {Дата}, {Дата}, {Дата} равными долями.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной уплате налогов и сборов, произведено начисление пеней, которые подлежат уплате (взысканию) в общей сумме 131 151,36 руб. за период с {Дата} по {Дата} на отрицательное сальдо ЕНС.

Истец просит взыскать с административного ответчика за счет его имущества в доход государства сумму в размере 131 151,36 руб. пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Административный истец ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражения не направила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 45 НК РФ установлено, в том числе, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Особенности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, определены в статье 227 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет (пункт 3 статьи 227 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.В ходе выездной налоговой проверки (ВНП) на основании ст. 101 НК РФ налоговым органом вынесено решение от {Дата} {Номер} о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом, а также установлены нарушения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО2 в период с {Дата} по {Дата} являлась учредителем и руководителем ООО «Речное» ИНН {Номер}.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде ФИО2 был получен доход от продажи части ? недвижимого имущества в сумме 5 000 000 руб.: ? здания (нежилое) площадью 217,7 кв.м. по адресу: {Адрес}, в сумме 3 500 000 руб. по договору купли – продажи недвижимого имущества от {Дата}; ? земельного участка площадью 433 кв.м. по адресу: г{Адрес}, в сумме 1 500 000 руб. по договору купли – продажи недвижимого имущества от {Дата}.

При анализе документов, полученных от контрагентов и информации, имеющейся в ИФНС России по г. Кирову, установлено, что в {Дата} году ФИО2 владела на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: {Адрес} ? доли здания общей площадью 217,7 кв.м. на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от {Дата}, ? доли земельного участка общей площадью 433 кв.м. на основании договора купли – продажи земельного участка от {Дата}.

Налоговым органом был произведен расчет налогов и указан в решении {Номер} от {Дата}. Сведений об обжаловании указанного решения в материалах дела не имеется.

Сумма НДС исчисляется по ставке 18% со стоимости реализации (п. 3 ст. 164 НК РФ).

По результатам выездной налоговой проверки установлено нарушение, выразившееся в неуплате НДС за {Дата} в сумме 533 898 руб., в результате занижения налоговой базы путем не отражения дохода от реализации нежилого здания, используемого в предпринимательской деятельности, по срокам уплаты {Дата}, {Дата}, {Дата} равными долями.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной уплате налогов и сборов, административным истцом произведено начисление пеней в общей сумме 131 151,36 руб. за период с {Дата} по {Дата} на отрицательное сальдо ЕНС.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 131 151,36 руб. административный истец обратился {Дата}, судебный приказ {Номер} о взыскании с ФИО2 задолженности вынесен мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, {Дата}.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ от {Дата} о взыскании с ФИО2 задолженности отменен определением мирового судьи от {Дата}. С административным иском УФНС России по Кировской области обратилась в суд {Дата}, т.е. в пределах пресекательного срока реализации права налогового органа на принудительное взыскание обязательных платежей с налогоплательщика, не исполнившего законодательно возложенную обязанность.

До предъявления заявления о взыскании задолженности по пени контролирующим органом исполнена обязанность по принудительному взысканию. Оснований для освобождения ФИО2 от исполнения обязанности по компенсации потерь государственной казны суд не усматривает.

Применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что ФИО2 обоснованно начислены пени – как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Оснований для освобождения административного ответчика от исполнения законодательно возложенной обязанности суд не усматривает.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, предоставляющих суду правовые основания для отказа в иске налоговому органу, суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено. Порядок и сроки взыскания соблюдены.

В соответствии со ст. 103, 111, 114 КАС РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 4 935 руб. за рассмотрение дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление УФНС России по Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) за счет ее имущества в доход государства сумму в размере 131 151,36 рублей пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 4 935 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 20.10.2025 года.