Дело <№>RS00<№>-97

(1-26/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре Дамба А.В., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Сут-Хольского района Фомина О.В., подсудимого ФИО3, защитника Ондар У.С., представившей удостоверение <№> и ордер №Н-039825 от 27.06.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <АДРЕС> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, пенсионера, военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> с. Ак-ФИО2, <АДРЕС>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

09 июня 2023 года около 06 часов у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в поле в местечке «Чангыс-Терек» на расстоянии около 4 км в восточном направлении от с. Ак-Даш Сут-Хольского района Республики Тыва, имеющем географические координаты местности N 51,362716? северной широт, E 91,159968? восточной долготы, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки УАЗ 2924 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ГКУ РТ «Чаданское лесничество», с целью совершить на нем поездку от указанного места до с. Ак-Даш Сут-Хольского района Республики Тыва. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и желая их наступления, не обладая правом владеть, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, действуя умышленно, сев на водительское сиденье, воспользовавшись ключом, который находился в замке зажигания, путем поворота ключа, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и управляя им, начал движение на нем до момента совершения дорожно-транспортного происшествия около 07 часов того же дня, на 12 км участка автомобильной дороги сообщением с. Суг-Аксы – с. Алдан-Маадыр, расположенном напротив дома № 12 ул. Дажы-Серен с. Ак-Даш Сут-Хольского района Республики Тыва.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО3 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель Фомин О.В. и представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Ондар У.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования в форме дознания, и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справки-характеристики участкового уполномоченного ФИО3 характеризуется с положительной стороны, жалоб и претензий дежурную часть ПП №2 (дислокация с. Суг-Аксы) МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» не поступали, на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, за употребление спиртными напитками и за нарушение общественного порядка не доставлялся, по характеру спокойный, общительный, на профилактические мероприятия реагирует хорошо проявляет интерес.

Из характеристики выданной администрацией сельского поселения сумона Ак-Даш Сут-Хольского кожууна Республики Тыва ФИО3 характеризуется с положительной стороны, к административной и уголовной ответственности не привлекался, среди односельчан пользуется уважением, добросовестный и трудолюбивый, не имеет вредных привычек, вежлив, тактичен, противоправных действий и антиобщественных проступков не совершал, активно участвует в общественной жизни села, жалоб на него в сумонную администрацию не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, награды и поощрения, полученные за добросовестный труд от органов исполнительной и законодательной власти республики, пенсионный возраст, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении в ходе дознания подробных сведений по обстоятельствам совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.

При этом, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, так как фактические нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

В связи с тем, что преступление совершенное ФИО3 отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом того, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, отягчающих наказание обстоятельств в его действиях не установлено, суд полагает возможным назначения наказания без изоляции от общества.

Суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, с возложением определенных обязанностей, поскольку полагает это достаточно эффективным, чтобы способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе и исправлению осужденного, восстановление социальной справедливости.

Принимая во внимание в совокупности все данные о личности подсудимого, а также его социальное и материальное положение, отсутствие источников дохода, оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ суд также не усматривает, поскольку наказание подсудимому назначается в виде ограничения свободы, которое, исходя из санкции ч.1 ст.166 УК РФ, не является наиболее строгим видом наказания.

Хотя в действиях подсудимого усматриваются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд в данном случае не может применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом назначается наказание в виде ограничения свободы, а согласно санкции ч.1 ст.166 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

Суд считает, что в данном случае оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается наказание в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику следует отнести к расходам федерального бюджета, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговор и л:

Признать ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования – муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва», являющегося постоянным местом жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Исполнение наказания возложить ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва по месту жительства.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии с письменным переводом.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Б. Дондупай