РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8705/2025 по иску МК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность в размере 27 191, 75 руб. за период с 1.06.2022 по 21.01.2025, проценты за пользование займом за тот же период в сумме 31 665, 75 руб. государственную пошлину в сумме 4000,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 2.01.2022 между МК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор займа №…., в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 30 000,00 руб., ответчик по условиям договора обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик свои обязательства не исполняла, стороны по соглашению сторон 1.06.2022 заключили соглашение о новации долга, в соответствии с котором сумма долга ответчика составила 27 863,00 руб., срок пользования займом составил 180 дней, проценты за пользование – 358, 613% годовых. Ответчик возвратил только 10800,00 руб.. В добровольном порядке задолженность по договору займа не погашена, что послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, предоставил письменные возражения, в которых указал о том, что является банкротом, решением Арбитражного суда Москвы ответчик освобождена от всех имевшихся денежных обязательств, кредитор своевременно не обратился, задолженность в реестр требований кредиторов не включил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.01.2022 г. между сторонами заключен договор потребительского займа № ……………………………….., согласно которому истец выдал ответчику заем в размере 30 000,00 руб. После чего 01.06.2022 г. стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № ………………………… от 02.01.2022 г., в связи с чем между сторонами заключено соглашение о новации № ………………от 04.03.2022 г., согласно которому сумма займа в размере 27 863,00 руб. была предоставлена на следующих условиях: годовая процентная ставка - 358,613 %; срок пользования займом 180 дней.

Условия договора займа стороной ответчика не были исполнены.

Также в судебном заседании было установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 г. по делу № А40- 233754/22 ответчик ФИО1 была признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Срок на предъявление требований кредиторов в процедуре банкротства должника установлен до 28.03.2023 г., данным правом кредитор не воспользовался, требование о включении задолженности в реестр требовании кредиторов должника в рамках дела о банкротстве А40-233 754/22 не подавал.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 г. по делу № А40- 233754/22 завершена процедура реализации имущества ответчика и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

К исключениям, предусмотренным пунктами 4, 5 указанной статьи, требования истца не относятся, доказательств того, что истец не знал и не мог знать о банкротстве ответчика, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" информация о введении процедуры реализации имущества гражданина доводится до всеобщего сведения путем включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также размещается в официальном печатном издании.

Анализируя изложенное и установив наличие заемных отношений между сторонами, неисполнение ответчиком обязательства по возврату долга, с учетом того, что обязанность ответчика по уплате долга по договору займа возникла между сторонами до признания гражданина банкротом, в результате чего ФИО1 вступившим в законную силу решением суда признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, при этом заявленные МК «ЦФП» (ПАО) требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы в связи с отказом в иске истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований МК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2026

Судья: