Гражданское дело: № 2-796/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-016179-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-796/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из состава совместно нажитого имущества земельного участка и жилого дома, признании личной собственностью земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об исключении земельного участка для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 608 кв.м, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Керамик», уч. 8, и расположенного на нем жилого строения дом № 8 без права регистрации проживания, назначение нежилое, общей площадью 33,20 кв.м, из состава совместно нажитого имущества, признать указанные земельный участок и жилое строение личной собственностью истца.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.09.2006 между сторонами был зарегистрирован брак, который в настоящее время расторгнут. В период брака истец приобрела в свою собственность по договору купли-продажи от 10.07.2009 земельный участок для садоводства по адресу: адрес, СНТ «Керамик», уч. 8, и расположенное на данном земельном участке жилое строение без права регистрации проживания площадью 33,20 кв.адрес земельного участка составила сумма, стоимость строения – сумма Денежные средства для приобретения данного имущества были подарены истцу ее матерью фио Данные денежные средства не являлись совместно нажитыми денежными средствами супругов. Совместных денежных средств у сторон для приобретения спорных земельного участка и жилого дома не имелось. Ответчику о данных обстоятельствах приобретения спорного имущества за счет личных денежных средств истца было достоверно известно и после расторжения брака ответчик с требованиями о разделе имущества к истцу не обращался. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась с иском в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, требования иска поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 06.09.2006 стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 361 адрес горда Москвы от 25.07.2018.

В период брака, 10.07.2009 между ФИО1 и фио заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым строением без права регистрации проживания, согласно которому ФИО1 приобрела земельный участок для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 608 кв.м, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Керамик», уч. 8, и расположенное на нем жилое строение дом № 8 без права регистрации проживания, назначение нежилое, общей площадью 33,20 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора стоимость земельного участка составила сумма, стоимость жилого строения – сумма

Права собственности на указанные земельный участок и жилое строение зарегистрированы на имя ФИО1 26.08.2009.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с иском в суд, истцом указано, что спорные земельный участок и жилое строение приобретены истцом за счет личных денежных средств, полученных ею в дар от матери в общей сумме сумма

Между тем, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств получения в дар денежных средств от матери и их расходования на приобретение спорных объектов недвижимости истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленных в материалы дела сведений о состоянии индивидуальных лицевых счетов истца и ответчика, следует, что и истец и ответчик в период приобретения спорного имущества осуществляли трудовую деятельность и получали доход.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 36, 39 СК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», установив, что спорные жилое строение и земельный участок приобретены в период брака, и при отсутствии доказательств их приобретения полностью либо в части на личные средства истца, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом супругов адресА. и А.В., в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований иска ФИО1 об исключении из состава совместно нажитого имущества земельного участка и жилого дома, признании личной собственностью истца земельный участок и жилой дом суд не усматривает.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.

Доказательств того, что с момента расторжения брака сторон в 2018 году истцу было известно о каких-либо нарушениях ее прав в отношении спорного имущества не представлено, с момента расторжения брака ответчик требований о разделе совместно нажитого имущества также не заявлял.

Таким образом, суд полагает, что истцом срок для обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении из состава совместно нажитого имущества земельного участка и жилого дома, признании личной собственностью земельный участок и жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025 г.

Судья Г.А. Графова