РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5196/22 по иску Подольского городского прокурора адрес фио в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Подольский городской прокурор адрес фио в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма, ссылаясь на то, что решением Совета Депутатов Городского адрес от 30.12.2015 № 11/10 "О компенсации депутатской деятельности" установлена компенсация депутатской деятельности депутатам Совета депутатов Городского адрес, в том числе осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе.

С января 2018 года по август 2020 года в качестве выплат компенсации депутатской деятельности ФИО1 получены денежные средства в размере сумма.

Решением Московского областного суда от 12.10.2020 решение Совета Депутатов Городского адрес от 30.12.2015 № 11/10 «О компенсации депутатской деятельности» признано недействующим со дня принятия.

При таких обстоятельствах, как полагает истец, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Третье лицо - представитель Администрации Городского адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, ранее представил в суд отзыв на иск, в котором просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Совета Депутатов Городского адрес от 30.12.2015 № 11/10 "О компенсации депутатской деятельности" установлена компенсация депутатской деятельности депутатам Совета депутатов Городского адрес, в том числе осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе.

В соответствии с частью 5.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование вопроса о расходных обязательствах муниципального образования, предусмотрел в пункте 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации право органов местного самоуправления самостоятельно, с соблюдением требований, установленных названным кодексом, определять размеры и условия оплаты труда только тех депутатов, которые осуществляют свои полномочия на постоянной основе.

Основы гарантий осуществления полномочий депутатами Советов депутатов муниципальных образований адрес закреплены в Законе адрес от 18.09.2009 N 107/2009-03 "О гарантиях осуществления полномочий депутатами Советов депутатов муниципальных образований адрес, членами выборных органов местного самоуправления и выборными должностными лицами местного самоуправления муниципальных образований адрес".

В уставах муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации также могут устанавливаться дополнительные социальные и иные гарантии в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно) депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.

Такие гарантии, предусматривающие расходование средств местных бюджетов, устанавливаются только в отношении лиц, осуществлявших полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность, и не применяются в случае прекращения полномочий указанных лиц, по основаниям, предусмотренным абз. 7 ч. 16 ст. 35, п. п. 2.1., 3, 6 - 9 ч. 6, ч. 6.1 ст. 36, ч. 7.1, п. п. 5 - 8 ч. 10, ч. 10.1 ст. 40, ч. 1 и ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с главой 5 Устава городского адрес финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления Городского адрес осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджета Городского округа.

В соответствии со ст. 4 Закона адрес от 18.09.2009 года N 107/2009-03 "О гарантиях осуществления полномочий депутатами Советов депутатов муниципальных образований адрес, членами выборных органов местного самоуправления и выборными должностными лицами местного самоуправления муниципальных образований адрес" депутату, члену выборного органа, выборному должностному лицу, осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе, производится возмещение расходов, связанных с осуществлением их полномочий, в размере, установленном муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 21 Положения о статусе депутата Совета депутатов Городского адрес, утвержденного решением Совета депутатов Городского адрес от 25.12.2015 года N 10/24 "О принятии Положения о статусе депутата Городского адрес", расходы, связанные с осуществлением полномочий депутатов, (компенсация депутатской деятельности), компенсируется за счет средств местного бюджета в пределах сметы расходов, утвержденной на финансовый год. Размеры указанных компенсаций определяются решением Совета депутатов Городского адрес.

Размер денежного содержания депутата, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, устанавливается Советом депутатов Городского адрес в порядке, предусмотренном Законом адрес N 194/2011-03 от 11.11.2011 года "О денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в адрес.

Решением Совета депутатов городского адрес от 30.12.2015 года N 11/10 "О компенсации депутатской деятельности" установлена компенсация депутатской деятельности в кратности к должностному окладу специалиста 2-ой категории в органах государственной власти адрес с коэффициентом 1,6 (пункт 1); председателям постоянных комиссий Совета депутатов Городского адрес, в кратности к должностному окладу специалиста 2-ой категории в органах государственной власти адрес с коэффициентом 2,6.

Подольской городской прокуратурой на указанное Решение 13.04.2020 г. за N 74-02-2019 принесен протест, с требованием привести указанное Решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ответу председателя Совета Депутатов Городского адрес от 22.04.2020 года N 195-исх в удовлетворении протеста прокурору отказано. Решение Совета Депутатов Городского адрес от 30.12.2015 года N 11/10 "О компенсации депутатской деятельности" в соответствие с требованиями действующего законодательства не приведено.

Решением Московского областного суда от 12.10.2020 года по делу N 3а-1511/2020 Решение Совета Депутатов Городского адрес от 30.12.2015 года N 11/10 признано недействующим со дня принятия.

Решением Первого апелляционного суда адрес от 28.09.2021 года решение Московского областного суда от 12.10.2020 года по делу N 3а-1511/2020 оставлено без изменения.

В соответствии с п. 15 ст. 35 Федерального закона N 131-ФЗ расходы на обеспечение деятельности представительного органа муниципального образования находится определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления.

Согласно сведениям Совета Депутатов Городского адрес за период с сентября 2015 года по август 2020 года на выплату компенсации депутатской деятельности было профинансировано из бюджета Городского адрес сумма

Обращаясь с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, Подольский городского прокурор, ссылаясь на положения Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона адрес от 18.09.2009 года N 1017/2009-03 "О гарантиях осуществления полномочий депутатами Советов депутатов муниципальных образований адрес, членами выборных органов местного самоуправления и выборными должностными лицами местного самоуправления муниципальных образований адрес", указал, что установив компенсации депутатской деятельности депутатам Совета Депутатов Городского адрес, законодатель по своей сути предусмотрел вознаграждение за исполнение публичных полномочий депутатам, осуществляющими свою деятельность на непостоянной основе, которое не предусмотрено действующим законодательством как регулярной и безусловной выплатой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Полученные ответчиком денежные средства в качестве возмещения расходов депутатам, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, в силу пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности фиоВ,, которому данные денежные средства были выплачены до принятия Московским областным судом 12 декабря 2020 года решения, которым Решение Совета депутатов городского адрес от 30.12.2015 года N 11/10 "О компенсации депутатской деятельности" признано недействующим со дня принятия.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований Подольского городского прокурора, возражений представителя ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях фио при получении им указанной выше суммы в течение спорного периода.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании денежных сумм презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в указанный выше период суммы должно возлагаться на лицо, требующего их возврата.

Представитель ответчика ссылается на то, что спорные денежные средства были получены ответчиком в период действия решения Совета депутатов городского адрес от 30.12.2015, в связи с осуществлением им депутатских полномочий при отсутствии в его действиях недобросовестности либо неправомерных действий.

Более того, в материалы дела представлены справки формы 2-НДФЛ с указанием компенсационной выплаты истцу за период 2019-2021 года, с указанием фамилии, имя, отчества, суммы, удержаний НДФЛ, итоговой суммы к выплате.

Финансирование производилось по классификации согласно Приказу Министерства Финансов РФ от 06.06.2019 года N 85н "О порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации РФ, их структуре и принципах назначения" по элементу вида расходов 123 "Иные выплаты", за исключением Фонда оплаты труда государственных (муниципальных) органов, лицам, привлекаемым согласно законодательству для выполнения отдельных полномочий", в котором отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на предусмотренные законодательством РФ, законодательством субъектов РФ м (или) муниципальными правовыми актами выплаты физическим лицам, привлекаемым государственными (муниципальными) органами для выполнения отдельных полномочий без заключения с ними служебных контрактов или договоров гражданско-правого характера, в том числе расходы на выплаты присяжным и арбитражным заседателям, свидетелям и иным лицам, привлекаемым уполномоченными органами для участия в судебном разбирательстве, гражданам при их призыве на военные сборы, а также выплату возмещений и компенсаций; депутатам представительных органов субъектов РФ и (или) муниципальных образований, для которых депутатская деятельность не является основной.

Согласно Приказу Министерства Финансов РФ от 29.11.2017 года N 209п "Об утверждении порядка применения классификации операций сектора государственного управления" применялась подстатья 226 "Прочие работы, услуги", к которой относятся расходы на выполнение рабе т. оказание услуг, в том числе выплаты возмещений и компенсаций, связанных, с депутатской деятельностью депутатам законодательного собрания, для которых депутатская деятельность не является основной.

Кроме того, на протяжении действия вышеуказанного решения Подольская городская прокуратура и Контрольно-счетная палата Городского адрес вправе были осуществлять контроль за расходованием бюджетных средств. Между тем, доказательств, подтверждающих наличие нарушений при расходовании бюджетных средств в части оспариваемых выплат, не представлено.

Поскольку недобросовестности в действиях фио при получении им указанной суммы в размере сумма в течение спорного периода не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Подольского городского прокурора адрес фио в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022