Дело № 2-499/2025
УИД 34RS0038-01-2025-000210-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,
при секретаре Чекмареве М.Ю.,
с участием истца ФИО1 и его представителя, действующего на основании ордера, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк», компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и им был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по демонтажу старых конструкций крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и строительных работ по сооружению крыши этого жилого помещения, замене входной двери и замене окон в количестве 4 штук.
Срок исполнения по договору был установлен в 60 рабочих дней.
Цена договора была определена сторонами в 300000 руб., которые истец обязался уплатить в размере 100% в момент подписания договора.
При исполнении вышеуказанного договора ответчик без предупреждения истца оформил от его имени два кредитных договора, а именно: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк».
До настоящего времени договор ответчиком не исполнен.
Направленная претензия ответчику о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена им без ответа.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», АО «ОТБ Банк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств или односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
Статья 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Статья 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствие с ч. 3 ст. 740 ГК РФ, случаях, когда по договор строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда. В части, не урегулированной нормами договора бытового подряда, применяются общие положения о договоре подряда.
Так, согласно ч. ч. 1, 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор подряда № на закупку и доставку стройматериалов, а также на проведение ремонтно-строительных работ – ремонт крыши. В соответствии с п. 2.1 Договора, общая стоимость работ составляет 300 000 руб. Одновременно с заключением договора подряда представители ИП ФИО3 оформили на его имя кредит в ППО «Совкомбанк» и АО «ОТП БАНК» на вышеуказанную сумму.
Срок исполнения по договору 60 рабочих дней (п. 3.2.3 договор подряда).
До настоящего времени договор ответчиком не исполнен.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.
В силу ч. 2 ст. 4 указанного Закона, при отсутствии в договоре условий услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
На основании ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) закреплены в ст. ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа не поступило.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следуя теории допустимости доказательств и в соответствии со ст. 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями ГК РФ, приходит к выводу о расторжении договора подряда № на закупку и доставку стройматериалов, а также на проведение ремонтно-строительных работ – ремонт крыши от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО4, а также о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 300 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив факт нарушения ответчиком ИП ФИО3 прав истца как потребителя отказом вернуть ему уплаченные по договору денежные средства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ИП ФИО3 в размере 5 000 руб., полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий, отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда.
Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ИП ФИО3 также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 13000 руб. (за требования имущественного характера в размере 10000 руб., за требования неимущественного характера в размере 3 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета в размере 13 000 руб.
Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись А.М. Чурюмов
Заочное решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 года.
Судья: подпись А.М. Чурюмов
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-499/2025,
которое находится в Среднеахтубинском районном суде
Волгоградской области