Решение по делу № 2-528/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-528/2023

64RS0036-01-2023-000429-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Габелок Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Татищевский» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Татищевский» (далее по тексту ООО «Птицекомплекс Татищевский») о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Птицекомплекс Татищевский» заключен договор займа, по условиям которого были переданы наличными в рублях в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязался до 15 августа 2021 года возвратить заемные денежные средства и начисленные проценты. Размер процентов по договору составляет 5 % годовых. Кроме того, определено, что проценты за пользование займом начинают начисляться со дня передачи денежных средств заемщику. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячными платежами в срок до 15 числа каждого месяца до момента возврата суммы займа. Договор считается заключенным с момента получения суммы заемщиком, которые переданы в соответствии с п. 2.1 15 марта 2021 года. Договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и выплате процентов.

В период действия договора заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, а именно 15 апреля 2021 года передал в счет оплаты по договору займа наличные денежные средства в размере 90 000 рублей и 16 ноября 2021 года в сумме 400 000 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также ненадлежащее исполнение условий договора займа, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, с учетом частичной оплаты в размере 1 385 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2021 года по 27 мая 2023 года в размере 228 372 рубля 26 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 16 267 рублей.

В ходе рассмотрения дела с учетом, представленных стороной ответчика платежных документов (расходных кассовых ордеров и скрин-шотов оплаты посредством он-лайн переводов), истец многократно в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) уточнял исковые требования и ссылаясь на положения ст.ст. 309, 809-811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) окончательно просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 864 540 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 августа 2021 года по 01 августа 2023 года в размере 198 020 рублей 85 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 16 267 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду не известны, обеспечил явку своего представителя ФИО1, действующая на основании доверенности, которая с учетом уточнения по иску, просила требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 864 540 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 020 рублей 85 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика, в лице генерального директора ФИО2, действующая на основании устава, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представив в подтверждение возражений платежные документы, а также журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов, лицензионное соглашение пользователя программы ЭВМ Инфо-Предприятие версии «Бухгалтерия Стандарт». Дополнив, что истец в досудебном порядке даже не обращался с претензией о взыскании задолженности, а бывает на промышленной площадке каждую неделю, поскольку является давним знакомым ФИО3 и ФИО2 Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку с учетом задержки платежей ФИО4 выплачены денежные средства в полном объеме, с учетом просрочки платежей и причитающимися процентами.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птицекомплекс Татищевский» были выплачены истцу в полном объеме, как путем передачи наличных денежных средств, так и перечислением он-лайн переводами.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о дне и месте судебного заседания.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, которой установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2003 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Птицекомплекс Татищевский» заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей (далее по тексту Договор).

Как следует из условий, заключенного сторонами договора ФИО4 (займодавец) с одной стороны и ООО «Птицекомплекс Татищевский» (заемщик), в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании устава, с другой стороны заключили договор, по условиям которого п. 1.1 ФИО4 передал заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а ООО «Птицекомплекс Татищевский» обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора размер процентов по договору составляет 5 % в месяц от суммы займа. Проценты за пользование займом начинают начисляться со дня передачи денежных средств заемщику (п. 3.1). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячными платежами в срок до 15 числа каждого месяца до момента возврата суммы займа (п. 3.2).

Согласно п. 2.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа ДД.ММ.ГГГГ наличными в рублях, а заемщик (п. 2.2) возвращает займодавцу заемные денежные средства и начисленные проценты 15 августа 2021 года. Кроме того, п. 2.3 предусмотрено, что сумма займа возвращается заемщиком наличными.

Из заключительных условий договора займа следует, что (п. 5.1) договор считается заключенным с момента получения суммы заемщиком в соответствии с п. 2.1 договора и действует (п. 5.2 договора) до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и выплате процентов.

Как следует из доводов стороны истца и представленного в материалы дела подлинника договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и имеющейся на оборотной стороне договора записям, а именно 15 апреля 2021 года отдано 90 000 рублей, 16 ноября 2021 года отдано 400 000 рублей. В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что данные записи на экземпляре договора займа написаны ей собственноручно, по просьбе ФИО4

Из экземпляра договора займа, представленного стороной ответчика, следует, что на оборотной стороне имеются следующие записи: получил 90 000 рублей (% за месяц) 15 марта-15 апреля и дата 15 апреля 2021 года. Данные обстоятельства также были подтверждены третьим лицом ФИО3, который в своих объяснениях показал, что при получении денежных средств по договору займа сразу отдал 90 000 рублей ФИО4 в счет процентов за первый месяц займа. Далее идет тест: получил проценты по 15 октября 2021 года. А также имеется текст следующего характера: получил 400 000 рублей (тело кредита) 16 ноября 2021 года. В судебном заседании сторона ответчика в своих объяснениях указала, что данные надписи на экземпляре договора займа (стороны ответчика) были сделаны лично ФИО4, стороной истца данный факт не оспаривался и не отрицался в ходе судебного разбирательства, подлинность подписи также не оспаривалась.

Из представленных стороной ответчика расходных кассовых ордеров от 31 августа 2021 года (основание ФИО4 проценты за август по договору займа от 15 марта 2021 года. Выдано через ФИО3), 01 октября 2021 года (ФИО4 проценты за сентябрь по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Выдано через ФИО3), 14 октября 2021 года (ФИО4 проценты за октябрь по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Выдано через ФИО3), 29 октября 2021 года (ФИО4 проценты за октябрь по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Выдано через ФИО3), 02 ноября 2021 года (ФИО4 возврат по договору займа от 15 марта 2021 года. Выдано через ФИО3), 02 ноября 2021 года (ФИО4 возврат по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Выдано чере ФИО3), 05 ноября 2021 года (ФИО4 возврат по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Выдано через ФИО3), 16 ноября 2021 года (ФИО4 возврат по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Выдано через ФИО3), 29 декабря 2021 года (ФИО4 возврат по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Выдано через ФИО3), 01 апреля 2022 года (ФИО4 Проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Выдано через ФИО3), 01 апреля 2022 года (ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Выдано через ФИО3), 27 мая 2022 года (ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Выдано через ФИО3) следует, что в указанные даты ФИО4 были переданы (выданы, возвращены) денежные средства в сумме 1 195 000 рублей (90 000 рублей, 105 000 рублей, 35 000 рублей, 100 000 рублей, 145 000 рублей, 85 000 рублей, 15 000 рублей, 200 000 рублей, 55 000 рублей, 100 000 рублей, 165 000 рублей, 100 000 рублей). Также согласно приходным кассовым ордерам от 06 апреля 2021 года и 11 июля 2021 года через ФИО3 были переданы ФИО4 денежные средства в размере 270 000 рублей (90 000 рублей, 180 000 рублей).

Стороне ответчика разъяснялось в порядке ст. 56 ГПК РФ в случае сомнений в принадлежности подписи ФИО4 на приходных кассовых ордерах заявить ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, данным правом сторона ответчика не воспользовалась.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО3, являясь заместителем генерального директора ООО «Птицекомплекс Татищевский, а также супругом соучредителя общества ФИО5, лично переводил ФИО4 денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов по нему в сумме 700 000 рублей (27 мая 2021 года - 40 000 рублей, номер документа №; 27 мая 2021 года 35 000 рублей, номер документа №; 30 октября 2021 года 30 000 рублей, номер документа №, 26 мая 2022 года 100 000 рублей, номер документа №; 01 апреля 2022 года 250 000 рублей, номер документа №;, 29 декабря 2021 года 55 000 рублей, номер документа №; 06 декабря 2021 года 190 000 рублей, номер документа №), а именно переводив со своего счета он-лайн переводами на счет ФИО4, привязанный к телефону №. Однако, как следует из объяснений стороны ответчика денежные средства перечисленные 01 апреля 2022 года (номер документа №) ФИО3 посредством он-лайн перевода на счет ФИО4 были перечислены из суммы денежных средств полученных последним по расходным кассовым ордерам от 01 апреля на сумму 100 000 рублей и 165 000 рублей, а именно перечислил 250 000 рублей, а 15 000 рублей потратил на приобретение комплектующих для автомобиля <данные изъяты> (колеса на автомобиль). В связи с чем расходные кассовые ордера от 01 апреля 2022 года на сумму 265 000 рублей судом исключаются из расчета.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Закрепленное в ст. 67 ГПК Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия, следует из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, предусмотренного статьей 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года № 2273-О, от 31 мая 2022 года № 1296-О и др.).

Исходя из вышеизложенных норм права суд принимает в качестве доказательства представленные ООО «Птицекомплекс Татищевский» расходные кассовые ордера, выписки по счету карты сбербанк он-лайн на имя ФИО3 и скрин-шоты переводов со счета № в пользу карты получателя № на имя ФИО4, поскольку они отвечают принципам допустимости и относительности, а также подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно журналами регистрации приходных и расходных кассовых документов, лицензионным соглашением с конечным пользователем программы для ЭВМ Инфо-Предприятие (Серийный №) и Регистрационным листом программного обеспечения версия «Бухгалтерия Стандарт» (серийный №), а также распечатками по счету ФИО3, а также объяснениями самого ФИО3 и ФИО2, которые согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы представителя истца, что ФИО3 передавал и перечислял денежные средства в счет ранее заключенных договоров займа и иных обязательств, судом отклоняются, как несостоятельные, стороне истца судом неоднократно разъяснялось о необходимости представить доказательства, что денежные средства, переданные и перечисленные ФИО3, в счет иных обязательств, либо представить документы, подтверждающие иные обязательства ФИО3 перед ФИО4, однако стороной истца суду не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птицекомплекс Татищевский» были переданы денежные средства в размере 1 405 000 рублей (из которых 970 000 рублей по расходным кассовым ордерам+он-лайн переводами от ФИО3 435 000 рублей), а также в счет процентов по договору 585 000 рублей (495 000 рублей расходными кассовыми ордерами+ 90 000 рублей по расписке на оборотной стороне договора).

Кроме того, судом установлено, что расписки, написанные ФИО4 на оборотной стороне договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной ответчика и имеющие подписи ФИО4, а именно 15 апреля 2021 года ФИО4 получил 90 000 рублей (% за 1 месяц) 15 марта-15 апреля, также получил проценты по 15 октября 2021 года (что составляет 450 000 рублей (75 000*5 мес. (май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2021 года) и получил 400 000 рублей (тело кредита) 16 ноября 2021 года. Исходя из чего суд приходит к выводу, что ФИО4 также были переданы денежные средства в сумме 490 000 рублей (400 00 рублей по договору займа и 90 000 рублей проценты). Как следует из объяснений ФИО2 денежные средства, указанные ФИО4 на договоре, были переданы ей лично последнему, в подтверждение тому имеющиеся на оборотной стороне договора надписи и подпись ФИО4

Исходя из представленных как стороной истца, так и стороной ответчика доказательств следует, что ФИО4 получил от ООО «Птицекомплекс Татищевский» (от ФИО3, ФИО2, лично на территории комплекса по расходным кассовым ордерам, он-лайн переводами) в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 465 000 рублей (1 805 000 рублей в счет основного долга, из которых 970 000 по расходным кассовым ордерам+435 000 он-лайн переводами+ 400 000 рублей по расписке на оборотной стороне договора займа)+660 000 рублей проценты по договору займа (из которых 570 000 рублей по расходным кассовым ордерам+90 000 рублей по расписке на договоре займа).

Исходя из условий заключенного сторонами договора следует, что сумма займа составляла 1 500 000 рублей+ проценты по договору займа 375 000 рублей (с 15 марта 2021 года по 15 августа 2021 года), а всего 1 875 000 рублей.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 17 августа 2021 года по 01 августа 2023 года, с последующим начислением процентов за пользование займом, рассчитанных на сумму основного долга (1 500 000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из представленного истцом расчета усматривается, что за период с 17 августа 2021 года по 01 августа 2023 года, задолженность ответчика по уплате процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата составляет 198 020 рублей 85 копеек.

Представленный истцом расчет заявленных ко взысканию процентов судом проверен и признан арифметически неверным.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно несвоевременность исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 500 000

17.08.2021

12.09.2021

6,50%

365

7 212,33

1 500 000

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

11 650,68

1 500 000

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

17 260,27

1 500 000

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

19 561,64

1 500 000

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

5 465,75

1 500 000

28.02.2022

31.03.2022

20%

365

26 301,37

1 500 000

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

1 500 000

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

90 924,66

1 500 000

24.07.2023

01.08.2023

8,50%

365

3 143,84

Итого:

715

6,18%

181 520,54

Однако в соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользованием чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 17 августа 2021 года по 01 августа 2023 года, с учетом произведенных платежей, составляет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

1 155 000

17.08.2021

12.09.2021

6,50%

365

5 553,49

1 155 000

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

8 971,03

1 155 000

25.10.2021

30.10.2021

7,50%

365

1 423,97

1 125 000

31.10.2021

01.11.2021

30 000

30.10.2021

7,50%

365

462,33

1 040 000

02.11.2021

85 000

01.11.2021

7,50%

365

213,70

895 000

03.11.2021

05.11.2021

145 000

02.11.2021

7,50%

365

551,71

880 000

06.11.2021

16.11.2021

15 000

05.11.2021

7,50%

365

1 989,04

280 000

17.11.2021

06.12.2021

600 000

16.11.2021

7,50%

365

1 150,68

90 000

07.12.2021

19.12.2021

190 000

06.12.2021

7,50%

365

240,41

90 000

20.12.2021

29.12.2021

8,50%

365

209,59

-20 000

30.12.2021

13.02.2022

110 000

29.12.2021

8,50%

365

-20 000

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

-20 000

28.02.2022

31.03.2022

20%

365

-20 000

01.04.2022

0%(мораторий)

365

-120 000

02.04.2022

26.05.2022

100 000

01.04.2022

0%(мораторий)

365

-220 000

27.05.2022

01.10.2022

100 000

26.05.2022

0%(мораторий)

365

-220 000

02.10.2022

23.07.2023

7,50%

365

-220 000

24.07.2023

01.08.2023

8,50%

365

Итого:

20 765,95

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 о взыскании с ООО «Птицекомплекс Татищевский» суммы займа в размере 864 540 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 020 рублей 85 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку из суммы перечисленных и переданных денежных средств следует, что денежные средства в счет суммы основного долга и процентов по нему были переплачены. Данные обстоятельства подтверждаются как документами, представленными в материалы дела, так и согласуются с объяснениями стороны ответчика, а именно ФИО2 и ФИО3 в своих объяснениях ссылались на доверительные отношения с истцом и не отрицали факта переплаты, поскольку сумму займа возвращалась несвоевременно.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 267 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Татищевский» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 17 августа 2023 года.

Судья М.А. Вайцуль