Решение по делу № 2-2268/2025 от 30.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя <ФИО>.

УИД 78RS0№-94 КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 апреля 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО2,

Установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ФИО1» заключен договор о предоставлении кредита по программе «Кредит Онлайн» №, от имени заемщика выступал ФИО2. Кредитный договор заключен на условиях: сумма кредита: 446 000 рублей на развитие предпринимательской деятельности на срок -24 месяца под 18.5% годовых. В связи с нарушением исполнения обязательств по кредиту в адрес заемщика направлялось требование, а впоследствии решением Арбитражного суда <адрес> – Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-109215/2022 с заемщика в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 313 824,07 рублей и судебные расходы в размере 9 276 рублей. Исполнительное производство возбуждено, однако, решение Арбитражного суда <адрес> – Петербурга и <адрес> не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3» исключено из реестра юридических лиц.

Генеральным директором и единственным учредителем ООО «ФИО1» являлся ФИО2, который должен был быть привлечен к субсидиарной ответственности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истец просит взыскать с ответчика как наследника лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, задолженность по договору, образовавшуюся в период его действия, в размере 321 645,07 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, при этом, истец извещен надлежащим образом на настоящее судебное заседание, ответчик -по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ –на первое судебное заседание (л.д. ), в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо –ФИО4 извещена путем направления судебного извещения, полученного лично, ранее принимала участие в рассмотрении дела, подавала заявление о том, что наследство после смерти ФИО2 не принимала.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ФИО1» заключен договор о предоставлении кредита по программе «Кредит Онлайн» №, от имени заемщика выступал ФИО2. Кредитный договор заключен на условиях: сумма кредита: 446 000 рублей на развитие предпринимательской деятельности на срок -24 месяца под 18.5% годовых. В связи с нарушением исполнения обязательств по кредиту в адрес заемщика направлялось требование, а впоследствии решением Арбитражного суда <адрес> – Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-109215/2022 с заемщика в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 313 824,07 рублей и судебные расходы в размере 9 276 рублей. Исполнительное производство возбуждено, однако, решение Арбитражного суда <адрес> – Петербурга и <адрес> не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» исключено из реестра юридических лиц.

Генеральным директором и единственным учредителем ООО «ФИО1» являлся ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Однако, исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса РФ (п. 3 ст. 64.2 Гражданского кодекса РФ), в соответствии с которой лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно, или неразумно, в том числе, если его действие (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота, или обычному предпринимательскому риску. При этом, наступление такой ответственности является последствием предъявления такого требования основному должнику.

То обстоятельство, что ООО «ФИО1» не совершало необходимых платежей по кредитному договору в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в соответствии с согласованными условиями договора, свидетельствует о недобросовестности общества в лице его единственного учредителя и генерального директора ФИО2, в связи с чем ФИО2 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Соответственно, риск взыскания долга, связанного с привлечением к субсидиарной ответственности, также возлагается на наследников.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно материалам гражданского дела наследственное дело не открывалось, в права наследования никто из наследников по закону, либо по завещанию не вступал.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.

Налоговые органы, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, утвержденным Постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 683 и Инструкцией Министерства финансов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция). В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает необходимость получения и выдачи свидетельства о праве на наследство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Как установлено судом, свидетельство о праве на наследство после ФИО2 не выдавалось. Третье лицо – ФИО4 в заявлении, адресованном суду, пояснила, что наследственное имущество не принимала и в будущем не намерена принимать, что явилось основанием для привлечения к участию в деле в качестве ответчика МТУ Росиумщества в <адрес> – Петербурге и <адрес>.

В соответствии со ст.ст.1112,1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства судом выявлялось наследственное имущество и было установлено, что на дату смерти на имя истца ни объектов недвижимости, ни автотранспортных средств зарегистрировано не было, имеется счет за № в АО АКБ «НОВИКОМБАНК», на котором имеется остаток денежных средств в размере 802,89 рублей.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что объем наследственной массы составляет остаток денежных средств на указанных счетах всего в сумме 802,89 рублей.

По данные ЕГРН зарегистрированные права на имя ФИО2 не значатся, транспортные средства также не зарегистрированы на его имя сообщило суду УГИБДД по Санкт – Петербургу и <адрес>.

Таким образом, судом установлен объем наследственной массы в виде денежных средств, находящихся на счете, открытой в кредитной организации на имя ФИО2 в указанной сумме.

Данных о наличии у ФИО2 иного имущества, за счет и в пределах которого Российская Федерация может отвечать по долгам наследодателя (недвижимого, движимого имущества), судом не установлено, истцом не предоставлено.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.п.49,50).

С учетом изложенных норм действующего законодательства, вопреки доводам ответчика, само по себе не оформление имущества, оставшегося после смерти ФИО2 как выморочного, неполучение свидетельства о праве на наследство, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество, поскольку наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследств и воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у Российской Федерации отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. При этом бездействие уполномоченных органов по принятию выморочного имущества не может повлечь нарушение предусмотренные законом права истца на удовлетворение его требований по погашению задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства, в связи с чем Российская Федерация становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части. Для Российской Федерации наследственное правопреемство является универсальным, к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя.

Вместе с тем суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Истец полагает, что его требования о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии могут быть удовлетворены за счет денежных средств, находящихся на счете № в АО АКБ «НОВИКОМБАНК», открытом на имя ФИО2 -802,89 рублей, однако, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлено доказательств объема имущества и его стоимости в пределах предъявленного долга, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного спора и на основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, учитывая, что истцом не представлено доказательств большего объема наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом кредитному договору могли перейти к Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования могут быть удовлетворены лишь в части стоимости выявленного наследственного имущества, имеющегося к моменту рассмотрения дела – 802 рублей 89 коп., поскольку в оставшейся части выявленное наследственное имущество не подтверждено документально. При этом, кредитное обязательство наследника за наследодателя в силу ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия иного наследственного имущества подлежит прекращению невозможностью его исполнения в остальной части.

С учетом того, что до настоящего времени право на наследство не оформлено уполномоченными органами и наличия соответствующих прав у истца, суд читает возможным в порядке ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определить порядок исполнения решения суда по данному делу, путем обращения находящихся на счетах в ПАО Сбербанк на счете № в АО АКБ «НОВИКОМБАНК» - 802,89 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив обязательства Российской Федерации за наследодателя ФИО2 как лица, привлеченного к субсидиарной ответственности за неисполнение обязательств ООО «ФИО1» по кредитному договору невозможностью исполнения в недостающей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО2 как лица, привлеченного к субсидиарной ответственности за неисполнение обязательств ООО «ФИО1», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счета № в АО АКБ «НОВИКОМБАНК», в размере 802,89 рублей в счет погашения задолженности, прекратив обязательства Российской Федерации за наследодателя ФИО2 по кредитному договору невозможностью исполнения в недостающей части.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025г.