Решение по делу № 2-851/2025 от 08.10.2025 - об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения.

26RS0020-01-2025-001807-96

№2-851/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>3 от 07.06.2025 года,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Ишханова И.О., действующего на основании удостоверения № и ордера №№ от 02.09.2025 года Офиса №2 с. Кочубеевского СККА,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором указывает, что в мае 2024 года она передала в пользование ответчика (мужу дочери – ФИО9) транспортное средство LADA 21730 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, VIN <***> № двигатель 21125, 3015075, цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ей по праву собственности на основании договора купли-продажи автомобиля от 18.08.2023 года вместе с документами. В феврале 2025 года ее дочь расторгла брак с ответчиком и больше с ним совместно не проживает. Ответчик не желает вернуть ей вышеуказанное транспортное средство, скрывается и на телефонные звонки не отвечает. Транспортное средство до настоящего времени находится в управлении ответчика без каких-либо законных оснований. 17.04.2025 года она в адрес ответчика ценным письмом направила претензию с требованием вернуть вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ей на праве собственности. Однако, ответчик данное претензионное письмо проигнорировал и до настоящего времени ей транспортное средство не вернул. Таким образом, ответчик нарушает ее права. Просит суд истребовать из незаконного владения ответчика транспортное средство LADA 21730 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №, № цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ей на основании договора купли-продажи автомобиля от 18.08.2023 года. Обязать ФИО3 в течение десяти календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу передать ей по акту приему-передачи транспортное средство LADA 21730 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак №, ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации данного транспортного средства. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на уплату госпошлины в размере 4400 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, направив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием ее представителя ФИО2 На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал требования искового заявления и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не известил о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал. В суд от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что заявленные исковые требования ФИО1 он не признает, так как он состоял в браке с дочерью истца, ими было принято решение о приобретении автомобиля. Он подыскал транспортное средство, подходящее для приобретения, указанный автомобиль был после ДТП, однако их это устроило. В связи с отсутствием денежных средств, ФИО1 заняла им денежные средства на его приобретение, денежные средства ею были получены по потребительскому кредиту. Между ними было достигнуто соглашение, что им будут производиться периодические платежи в пользу кредитора за ФИО1 Автомобиль ими был приобретен, им за свой счет автомобиль восстановлен. Свои обязательства по возврату ФИО1 денежных средств им исполнены в полном объеме. В феврале 2025 года брак между ним и ФИО4 расторгнут, между ними было достигнуто соглашение о выплате им компенсации в пользу ФИО4 за ее ? долю в праве на приобретенное транспортное средство. После расторжения брака им ФИО4 были переданы денежные средства в сумме 350000 рублей в счет ? доли на указанный автомобиль, после чего ФИО1 должна была явиться для переоформления автомобиля на его имя, однако до настоящего времени истец от выполнения своих обязательств отказывается. Частью 1 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Верховным судом РФ в обзорах судебной практики неоднократно разъяснено, что у приобретателя автомобиля право собственности возникает с момента передачи ему Транспортного средства, а не в момент совершения регистрационных действий в его отношении. Исходя из п.2 ст.218, ст.233, ст.130, п.1 ст.131, п.1 ст.454 ГК РФ транспортные средства являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства. Верховный суд РФ разъяснил, что регистрация ТС обуславливает его допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на него права собственности. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Ишханов И.О. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 18.08.2023 года ФИО1 является собственником автомобиля LADA 21730 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, №, двигатель №, цвет светло-серебристый металлик.

Данный факт также подтверждает паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, а также ответ ГУ МВД РФ по СК от 02.04.2025 года, (л.д. 20, 60-61).

Как указывает истец, в 2024 году она передала данный автомобиль в пользование мужа дочери ФИО3

Согласно свидетельства о расторжении брака II-ДН № брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен 18.02.2025 года, (л.д. 52).

Однако, после расторжения брака с дочерью истца, ответчик не возвратил спорный автомобиль законному владельцу ФИО1

Из приведенных выше норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

Совокупность указанных обстоятельств судом установлена.

Изложенные нормы гражданского законодательства в совокупности с установленными обстоятельствами дела свидетельствуют о том, что у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания владения транспортным средством, в связи с чем требование истца об истребовании имущества - транспортного средства из чужого незаконного владения ответчика является законным и обоснованным.

Доводы ответчика, о том, что денежные средства уплаченные ФИО1 за автомобиль по договору купли-продажи, им возвращены ей в полном объеме, документально не подтверждены.

Таким образом, исковые требования об истребовании из незаконного владения ФИО3 транспортного средства и обязании ответчика передать транспортное средство истцу ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении содержится требование о взыскании с ответчика расходов за оказание юридической помощи в сумме 25000 рублей. Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей подтверждены в судебном заседании договором на оказание юридических услуг от 12.04.2025 года, данную сумму суд находит разумной, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1000 рублей. Однако суду представлены почтовые квитанции на общую сумму 582,08 рубля, (л.д. 4,9), которые и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца. В остальной части требования надлежит отказать.

Согласно п.п. 1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

При подачи искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4400 рублей.

Цена иска составляет 113000 рублей, соответственно размер госпошлины составляет 4390 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 (паспорт №) транспортное средство LADA 21730 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель 21125, 3015075, цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля от 18.08.2023 года.

Обязать ФИО3 в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, передать ФИО1 по акту приема-передачи транспортное средство LADA 21730 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак №, ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4390 (четыре тысячи триста девяносто) рублей, в остальной части требования отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 582 (пятьсот восемьдесят два) рубля 08 копеек, в остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 08.10.2025 года.