Производство 2-374/2023

ДЕЛО №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Бирюковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору умершего заёмщика, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и МА* был заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ МА* умерла. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ у наследников заемщика и ПАО «Сбербанк» для осуществления страховой выплаты были запрошены дополнительные документы. Запрошенные страховой компанией документы в распоряжении банка отсутствуют по причине невозможности самостоятельного их истребования в уполномоченных организациях. Согласно ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ решение по страховой выплате не может быть принято, без запрошенных у наследников документов. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.. По имеющейся информации у банка родственниками заемщика является сын –ФИО1. Просит взыскать с ФИО1 долг по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к делу привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО "Сбербанк России", ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, как следует из искового заявления, истец просит о рассмотрении дела без его участия.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а направленное ему судебное извещение - не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и МА* был заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Из выписки по лицевому счету следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ МА* умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что заемщик не исполнил взятых на себя обязательств, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным договорам, по долгам наследодателя в солидарном порядке отвечает наследник МА*

Из материалов наследственного дела № к имуществу МА* следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО3, ФИО1

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследство, в том числе <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>., автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк» на счете №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями, денежного вклада, хранящегося в Банк «ВТБ» (ПАО) на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, денежного вклада, хранящегося в АО «Почта Банк» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, денежного вклада, денежного вклада хранящегося в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Из справки ИП ЯС* усматривается, что стоимость автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры находящейся по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Данная стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась, иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Таким образом, судом установлено, что заявленная к взысканию сумма не превышает стоимости наследственного имущества принятого ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из материалов дела следует, что истец ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика (предполагаемого наследника) ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ длительное время не исполнялись, со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий кредитного договора относительно возврата суммы кредита и процентов, в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, в срок, указанный в требовании ответ не был получен, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и МА*,

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа, в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1, ФИО2, ФИО3. в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

По настоящему иску ПАО "Сбербанк России" понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору умершего заёмщика, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и МА*.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 855 рублей 81 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 928 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.