№

64RS0043-01-2025-001708-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО « ПКО Феникс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 09 января 2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Истец исполнил свои обязанности по договору, путем перечисления денежных средств ответчику. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 11.11. 2013 г. по 08.10.2019 г. в размере 132 956 руб. 99 коп. 08 октября 2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО Феникс» заключен договор уступки прав требований № rk-041019/1627 по кредитному договору в отношении ответчика. В период с даты перехода права требования и до обращения в суд ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. На основании изложенного, ООО «ПКО Феникс» просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с 11.11.2013 г. по 08.10.2019 г. включительно в размере 132 956 руб. 99 коп., которая состоит из 41 440 руб. 57 коп. – основной долг, 00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 89 266 руб. 42 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб. штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4989 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания по месту своего жительства заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена за истечением срока хранения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 января 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику банковскую расчетную карту на Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанса Капитал» (ООО).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств не поступали в нарушение условий договора.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В связи с не надлежащем исполнении условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность за период с 11.11.2013 года по 08.10.2019 года в размере 132 956 руб. 99 коп.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

08.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКБ Феникс» заключен договор уступки прав требований № rk-041019/1627 по кредитному договору в отношении ответчика.

Согласно Заявлению, с которым ответчик ознакомлена при заключении кредитного договора, о чем имеются ее подписи в договоре на предоставление кредита, дала согласие Банку на передачу полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшей место реорганизацией кредитора (банка), заключением договоров уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «ПКО Феникс».

В период с даты перехода права требования и до обращения в суд ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Доказательства исполнения заемщиком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности, образовавшейся в период с 11.11.2013 г. по 08.10.2019 г. включительно, в размере 132 956 руб. 99 коп., которая состоит из 41 440 руб. 57 коп. – основной долг, 00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 89 266 руб. 42 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб. штрафы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 4989 руб., что подтверждается платежным поручением №22887 от 18.12.2024 года на сумму 3059,43 руб., платежным поручением №676 от 29.10.2020 года на сумму 1929,57 руб. (л.д. 10,11). На заявленную ко взысканию цену иска подлежит оплате государственная пошлина в размере 4988 руб. 71 коп., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность, образовавшуюся в период с 11.11.2013 г. по 08.10.2019 г. включительно, по кредитному договору №№ от 09.01.2013 года в размере 132 956 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4988 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2025 года.

Судья /подпись/ О.И. Монина