№ 2-1504/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Белебей, РБ
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
при секретаре Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ПТБ (ООО) обратился с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору №2284/8682 от 23.01.2021 в сумме 154384,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4287,68 рублей, потовые расходы в размере 59 рублей.
Иск мотивирует тем, что 23.01.2021 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №2284/8682, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей, под 12,9% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Банк в установленные сроки перечислил денежные средства на счет заемщика № в предусмотренном договоре размере. Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность на общую сумму 154384,11 рублей из них:
100 000 рублей – просроченный основной долг,
38 696,27 рублей – просроченные проценты,
15 687,84 рублей - штраф.
Ответчику направлено досудебное предупреждение №158 от 31.03.2021, которое осталось без исполнения.
Истец – представитель Банка ПТБ (ООО), будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В предоставленном заявлении просили о принятии решения на усмотрение суда.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).
Статья 850 Гражданского кодекса устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 23.01.2021 между Банком ПТБ (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №2284/8682, на следующих условиях: сумма кредита – 100 000 рублей, дата выдачи кредита – 23.01.2021, дата погашения – 23.01.2024, срок действия договора 1095 дней, процентная ставка – 12,9% годовых, количество платежей 36, пени – 0,1% годовых от суммы непогашенной в срок судной задолженности
Заёмщиком 21.01.2021 сумма кредита получена путем зачисления на его банковский счет, открытый в Банке ПТБ (ООО).
ФИО1 платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносились.
30.08.2021 банк обратился к мировому судье судебного участка по Белебеевскому району РБ с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №2284/8682 от 23.01.2021.
30.08.2021 мировым судьей судебного участка по Белебеевскому району РБ выдан судебный приказ №2-1206/2021, который отменен этим же судом 28.09.2021.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, размер задолженности по состоянию на 26.07.2022 составляет 154 384,11 рублей, из них: 100 000 рублей – просроченный основной долг, 38696,27 рублей – просроченные проценты, 15687,84 рублей - штраф.
Суд не может согласиться с расчетом задолженности, произведенной истцом, по следующим основаниям.
Исходя из содержания расчета, он произведен на дату 26.07.2022, при этом проценты за пользование кредитом в размере 38 696,27 рублей исчислены банком за период с 24.02.2021 по 23.01.2024. Согласно исковым требованиям истец просит взыскать просроченные проценты. Следовательно, проценты подлежащие уплате после 26.07.2022, не подлежат включению в общий размер исковых требований.
Требования о взыскании процентов на будущее время - до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга либо по дату вынесения решения, истцом не заявлено.
Взыскание процентов, согласно расчету истца, после 26.07.2022 повлечет нарушение прав ответчика, который, в связи с изменением условий кредитного договора, в части порядка его исполнения, имеет право погасить образовавшуюся задолженность полностью или в части по основному долгу в любое время.
Учитывая не предоставление ответчиком на момент рассмотрения спора доказательств выполнения надлежащим образом обязательств по договору, и то, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 100 000 рублей, и процентов за пользование кредитом за период с 24.02.2021 по 26.07.2022 в размере 19 366,78 рублей.
В части взыскания штрафа (неустойки), суд приходит к следующему согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В кредитном договоре №2284/8682 от 23.01.2021 условие о не начислении процентов на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не предусмотрено.
В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, установление банком неустойки (штрафа) в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, что составляет 36,5 (36,6 %) годовых, противоречит положениям части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем применению не подлежит.
Кроме того, суд считает, что не применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может привести к тому, что общая сумма штрафа может превысить сумму невыплаченного долга. Установленный размер ответственности ответчика в несколько раз превышает значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемые Центральным банком Российской Федерации. Взыскание в таком размере штрафа, как это разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», без применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, по мнению суда не отвечает принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника.
В соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (часть 6).
Таким образом, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства, размер задолженности по договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер пени, подлежащий взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, применяет положения статьи 333, п. 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу об уменьшении размера пени (штрафа) до 4121,64 рублей, из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Проценты, руб.
c
по
дни
3 360
24.03.2021
23.04.2021
31
4,50%
12,84
6 720
24.04.2021
25.04.2021
2
4,50%
1,66
6 720
26.04.2021
24.05.2021
29
5%
26,70
10 080
25.05.2021
14.06.2021
21
5%
29
10 080
15.06.2021
23.06.2021
9
5,50%
13,67
13 440
24.06.2021
23.07.2021
30
5,50%
60,76
16 800
24.07.2021
25.07.2021
2
5,50%
5,06
16 800
26.07.2021
23.08.2021
29
6,50%
86,76
20 160
24.08.2021
12.09.2021
20
6,50%
71,80
20 160
13.09.2021
23.09.2021
11
6,75%
41,01
23 520
24.09.2021
24.10.2021
31
6,75%
134,84
23 520
25.10.2021
25.10.2021
1
7,50%
4,83
26 880
26.10.2021
23.11.2021
29
7,50%
160,18
30 240
24.11.2021
19.12.2021
26
7,50%
161,56
30 240
20.12.2021
23.12.2021
4
8,50%
28,17
33 600
24.12.2021
24.01.2022
32
8,50%
250,39
36 960
25.01.2022
13.02.2022
20
8,50%
172,14
36 960
14.02.2022
24.02.2022
11
9,50%
105,82
40 320
25.02.2022
27.02.2022
3
9,50%
31,48
40 320
28.02.2022
23.03.2022
24
20%
530,24
43 680
24.03.2022
10.04.2022
18
20%
430,82
43 680
11.04.2022
25.04.2022
15
17%
305,16
47 040
26.04.2022
03.05.2022
8
17%
175,27
47 040
04.05.2022
23.05.2022
20
14%
360,85
50 400
24.05.2022
26.05.2022
3
14%
57,99
50 400
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
273,40
50 400
14.06.2022
23.06.2022
10
9,50%
131,18
53 760
24.06.2022
24.07.2022
31
9,50%
433,76
53 760
25.07.2022
25.07.2022
1
8%
11,78
57 120
26.07.2022
26.07.2022
1
8%
12,52
Итого:
490
9%
4 121,64
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на общую сумму 4287,68 рублей (платежное поручение №1 от 26.07.2022 на сумму 2285,52 руб., платежное поручение №17 от 12.08.2021 на сумму 2002,16 рублей).
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статей 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
В связи с чем, учитывая частично удовлетворение исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3669,77 рублей, поскольку указанные расходы фактически истцом понесены, подтверждены документально и соответствуют положениям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Часть 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Истцом во исполнение пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, по почте ответчику направлено исковое заявление с приложениями (реестр №333 от 04.08.2022) согласно которому за отправку почтового отправления истцом уплачено 59 рублей.
Таким образом, суд признает подлежащими взысканию почтовые расходы на общую сумму 59 рублей.
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ПТБ (ООО) (0274045684, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору №2284/8682 от 23.01.2021 в сумме 123 488 (сто двадцать три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 42 копейки, из них:
- просроченный основной долг – 100 000 (сто тысяч рублей) 00 копеек;
- просроченные проценты – 19 366 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 78 копеек;
- штраф - 4 121 (четыре тысячи сто двадцать один) рубль 64 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ПТБ (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере 3669 (три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 77 копеек и почтовые расходы в размере 59 (пятьдесят девять) рублей 00 копеек.
В удовлетворении иска Банка ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан: Л.Р. Гареева