Дело № 2-1059/2025
УИД 55RS0003-01-2025-000637-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» мая 2025 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к Банк ВТБ (ПАО) с вышеназванным иском, в обоснование указанных требований указала, что 15.03.2022 на имя ФИО2 был открыт накопительный счет № в соответствии с которым ответчик, принявший поступившую от другой стороны денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке предусмотренном договором. ДД.ММ.ГГГГ в 11:32 (мск) от имени ФИО2 в СДО была совершена операция по переводу денежных средств со Счета*6777 в пользу третьего лица в размере 266 000 руб. (описание операции: «Перевод от клиента ВТБ: ФИО1 В.: null») (далее - Операция), сама ФИО2 не осуществляла указанный перевод денежных средств. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № У-24-32692/5010-006, которым требование ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, списанных Банком ВТБ (ПАО) без распоряжения ФИО2 с ее банковского счета, в размере 266 000 руб. удовлетворены. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции № по иску ПАО «Банк ВТБ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У№ оставлено без изменения. Несмотря на неоднократные обращения в Банк с просьбой о предоставлении письменного расчета процентов по вкладу, а также предоставлении договора на открытие накопительного счета, Банк ВТБ (ПАО) запрашиваемую информацию не предоставил. Истец полагает, что у Банка имеется задолженность по выплате процентов на сумму вклада 266 952 руб., с учетом пополнений вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 13.28 ч (МСК) заявитель обратился в контакт-центр Финансовой организации с заявлением о незаконном списании и возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 13.30.33 (МСК) Финансовой организацией на основании обращения заявителя осуществлена блокировка СДО. Поскольку Банк не возвратил денежные средства, подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные по вкладу в размере 73 739 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 163 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные по вкладу за минусом процентов выплаченных Банком в размере 70 145 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 689 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что истец для открытия накопительного счета ездила в отделение банка, ей пояснили, что счет можно открыть в личном кабинете, процентная ставка будет 15% годовых. Истец в личном кабинете открыла счет. При открытии счета она не была ознакомлена с условиями о размере процентной ставки, а также с тем каким образом будет происходить начисление процентов. В настоящее время у истца отсутствует доступ в личный кабинет. В связи с тем, что у истца отсутствуют документы об открытии счета, а банк также их не предоставляет, считает, что проценты по счету подлежат начислению исходя из ключевой ставки. Также просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку после обращения истца с требованием о возврате денежных средств, банк деньги не вернул.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что форма заключения договора была дистанционной. Форма заявления может остаться только у истца, у Банк ВТБ (ПАО) она не сохранилась. Также пояснил, что между сторонами был заключен договор об открытии банковского счета на условия Накопительный счет «Сейф», это следует из того как начислялись проценты. Тарифы банка являются общедоступными и истец в любой момент могла ознакомится с ними на сайте банка.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Из статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами, осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу пункта 7 статьи 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.
В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в Банк ВТБ (ПАО) собственноручно подписанное заявление на предоставление комплексного обслуживания (далее - Заявление на КБО). В рамках Заявления на КБО, в Финансовой организации Заявителю был открыт мастер-счет №********0791 (далее — Счет*0791) и выпущена карта VISA №********3571 (далее - Карта*3571), Заявитель была присоединена к договору комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО), банковского счета соответственно в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Финансовой организации. Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Финансовой организации, Правилах совершения операций по счетам физических лиц в Финансовой организации, Сборнике тарифов Финансовой организации.
На основании Договора ДБО ФИО2 предоставлен доступ к системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн (далее - СДО). Доступ к СДО предоставляется при условии успешной идентификации, аутентификации клиента с использованием действующих идентификаторов и средств подтверждения.
Согласно сведениям, предоставленным ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 открыт накопительный счет № (далее - Счет*6777).
Факт подписания Заявления на КБО, заключения договора дистанционного банковского обслуживания, открытия Счета*0791 и Счета*6777, выпуска № ФИО2 не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ в 11:32 (мск) от имени ФИО2 в СДО совершена операция по переводу денежных средств со Счета*6777 в пользу третьего лица в размере 266 000 руб. (описание операции: «Перевод от клиента ВТБ: ФИО1 В.: null»), что подтверждается выпиской по Счету*6777.
ДД.ММ.ГГГГ в 13:28 (мск) истец обратилась в контакт-центр Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о незаконном списании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 13:30:33 (мск) Банк ВТБ (ПАО) на основании обращения ФИО2 осуществлена блокировка СДО, что подтверждается выпиской из журнала блокировок.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) получено заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование о возврате денежных средств, незаконно списанных со счета заявителя в размере 266 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в Банк ВТБ (ПАО) посредствам АО «Почта России» направлена претензия о возврате денежных средств, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что Банк ВТБ (ПАО) денежные средства по заявлению истца не возвратил ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг с требование о взыскании денежных средств в размере 266 000 руб.
Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № № взыскании с Банк ВТБ (ПАО) денежных средств, списанных Банком ВТБ (ПАО) без распоряжения ФИО2 ФИО9 с ее банковского счета, в размере 266 000 руб.
Банк ВТБ (ПАО) не согласился с данным решением и обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.
Решением Ленинского районного суда г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) перечислил ФИО2 денежные средства в размере 266 000 руб.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанными решениями установлено, что Банк ВТБ (ПАО) произвел списание денежных средств в нарушение норм действующего законодательства, без получения распоряжения на указанную операцию клиентом.
В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В пункте 1 статье 852 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило, из которого следует, что, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет. Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что, если в договоре банковского счета не определен размер процентов, указанных в пункте 1 данной статьи, проценты уплачиваются в размере обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (статья 838 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно совокупности статей 852 (пункт 2), 838 (пункт 1), 809 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, если в договоре банковского счета не определен размер процентов, банк уплачивает проценты в размере, который определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из абз. 1 ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ законодателем определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушений обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу приведенного правового регулирования, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.
В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что при открытии накопительного счета № на имя ФИО2 между сторонами был определен размер процентов, в соответствии с тарифами банка по накопительному счету «Сейф», предусматривающему начисление процентов на сумму минимального остатка денежных средств на этом счете в соответствующем периоде, суд соглашается с доводом истца о том, что подлежат начислению проценты, которые определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Банк ВТБ (ПАО) имеется задолженность перед ФИО2 по выплате процентов с учетом пополнений счета в размере 2 490,47 руб. исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
20 000
15.03.2022
21.03.2022
7
0
-
20%
365
76,71
26 000
22.03.2022
03.04.2022
13
6 000
22.03.2022
20%
365
185,21
33 700
04.04.2022
10.04.2022
7
7 700
04.04.2022
20%
365
129,26
33 700
11.04.2022
16.04.2022
6
0
-
17%
365
94,18
37 500
17.04.2022
02.05.2022
16
3 800
17.04.2022
17%
365
279,45
47 500
03.05.2022
03.05.2022
1
10 000
03.05.2022
17%
365
22,12
51 800
04.05.2022
04.05.2022
1
4 300
04.05.2022
14%
365
19,87
92 800
05.05.2022
16.05.2022
12
41 000
05.05.2022
14%
365
427,13
98 800
17.05.2022
24.05.2022
8
6 000
17.05.2022
14%
365
303,17
104 800
25.05.2022
26.05.2022
2
6 000
25.05.2022
14%
365
80,39
104 800
27.05.2022
03.06.2022
8
0
-
11%
365
252,67
117 300
04.06.2022
13.06.2022
10
12 500
04.06.2022
11%
365
353,51
117 300
14.06.2022
15.06.2022
2
0
-
9,50%
365
61,06
143 300
16.06.2022
18.06.2022
3
26 000
16.06.2022
9,50%
365
111,89
147 300
19.06.2022
21.06.2022
3
4 000
19.06.2022
9,50%
365
115,02
174 300
22.06.2022
24.06.2022
3
27 000
22.06.2022
9,50%
365
136,10
179 300
25.06.2022
05.07.2022
11
5 000
25.06.2022
9,50%
365
513,34
214 300
06.07.2022
22.07.2022
17
35 000
06.07.2022
9,50%
365
948,20
221 150
23.07.2022
24.07.2022
2
6 850
23.07.2022
9,50%
365
115,12
225 150
25.07.2022
25.07.2022
1
4 000
25.07.2022
8%
365
49,35
239 150
26.07.2022
29.07.2022
4
14 000
26.07.2022
8%
365
209,67
264 150
30.07.2022
12.08.2022
14
25 000
30.07.2022
8%
365
810,54
Итого:
151
244 150
13,20%
5 293,96
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 2 803,49 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 184,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 370,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 725,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 123,07 руб.
5293,96 руб. – 2803,49 руб. = 2 490,47 руб.
Как предусмотрено ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за указанный период в размере 2490 руб., то суд, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что с ответчика подлежат взысканию невыплаченные проценты по накопительному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 490 руб.
Поскольку установлено, что Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ произвел списание денежных средств в нарушение норм действующего законодательства, без получения распоряжения на указанную операцию клиентом, то с него подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:
266 000
266 000
266 000
266 000
266 000
266 000
266 000
266 000
266 000
Итого:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
266 000
13.08.2022
18.09.2022
37
8%
365
2 157,15
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
16 834,52
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
1 362,79
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
2 973,37
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
3 979,07
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
5 356,44
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
1 632,44
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
24 419,67
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
6 410,16
16.09.2024
07.10.2024
22
19%
366
3 037,92
787
11,90%
68 163,53
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком на счет истца выплачены проценты в размере 33,83 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 2,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ -2,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2,27 руб.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за указанный период в размере 67 655 руб., то суд, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что с ответчика подлежат взысканию невыплаченные проценты по накопительному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 655 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу части 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету предусмотрена статьей 856 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указания клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком операций по счету, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная статьей 856 Кодекса, является законной (статья 332 Кодекса) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности по кредиту, включая в период расчета процентов.
Судом установлено, что 13.08.2022 в 13:28 (мск) истец обратилась в контакт-центр Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о незаконном списании денежных средств. 13.08.2022 в 13:30:33 (мск) Банк ВТБ (ПАО) на основании обращения Заявителя осуществлена блокировка СДО, что подтверждается выпиской из журнала блокировок, предоставленной Финансовой организацией в ответ на Запрос. Доказательств обращения истца в банк с требование о возврате денежных средств истцом не представлено.
01.02.2024 Банк ВТБ (ПАО) получено заявление, датированное 30.01.2024, содержащее требование о возврате денежных средств, незаконно списанных со счета заявителя в размере 266 000 руб.
Таким образом, проценты за пользование чужими денными средствами полежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 146,66 руб. исходя из следующего расчета:
266 000
266 000
Итого:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
266 000
02.02.2024
28.07.2024
178
16%
366
20 698,58
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
6 410,16
16.09.2024
07.10.2024
22
19%
366
3 037,92
249
16,66%
30 146,66
Истцом также заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45). Тем самым, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
В данной связи, на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда в размере 10 000 руб. При определении размера этой компенсации, суд учитывает вину ответчика в нарушении прав истца, статус ответчика на момент заключения договора, как юридического лица, неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителей, требования разумности, справедливости и соразмерности. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного уда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите права потребителей, которые не были удовлетворен в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли, такое требование.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы взыскания, что составляет 55 145,83 руб. (2490 руб. + 67 655 руб. + 30 146,66руб. + 10 000 руб.) * 50%).
Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 009 руб. (4009 руб. за имущественное требование + 3000 руб. за неимущественное требование).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО11 удовлетворить частично.
Взыскать c Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № проценты по накопительному счету в размере 70 145 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 146 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 145 рублей 83 копейки, всего 165 437 (Сто шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 49 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать c Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 009 (Семь тысяч девять) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение суда в окончательной форме принято «27» мая 2025 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова