ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4273/2022 по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспобанк» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указало, что 20.01.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №593-А-01-10 о предоставлении ответчику кредита на оплату автотранспортного средства размере сумма на срок до 20.01.2027 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.
Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 20.02.2020 года установлена в размере 33,4% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 21.02.2020 года, установлена в размере 21,4 % годовых.
На основании Общих условий договора предоставления кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей.
Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить комиссию за выдачу кредита согласно тарифам кредитора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.
В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый ответчику на его имя в банке.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащего ему на праве собственности.
27.03.2020 г. по заявлению ответчика произведена замена залога на транспортное средство марки марка автомобиля ROV, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащего ему на праве собственности.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора, установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере сумма
Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, в связи с чем истец просил суд расторгнуть кредитный договор №593-А-01-10 от 20.01.2020, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №593-А-01-10 от 20.01.2020 в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки марка автомобиля ROV, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(заимодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 20.01.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №593-А-01-10 о предоставлении ответчику кредита на оплату автотранспортного средства размере сумма на срок до 20.01.2027 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.
Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 20.02.2020 года установлена в размере 33,4% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 21.02.2020 года, установлена в размере 21,4 % годовых.
На основании Общих условий договора предоставления кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей.
Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить комиссию за выдачу кредита согласно тарифам кредитора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.
В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый ответчику на его имя в банке.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащего ему на праве собственности.
27.03.2020 г. по заявлению ответчика произведена замена залога на транспортное средство марки марка автомобиля ROV, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащего ему на праве собственности.
Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, что подтверждается выписками по счету.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с графиком платежей надлежащим образом не исполняются, из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение прав истца.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность — сумма, проценты за пользование кредитом – сумма; проценты за просроченный основной долг – сумма; неустойка по возврату суммы кредита — сумма; неустойка по возврату процентов – сумма
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, иной расчет суду не представлен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Ответчиком доказательств исполнения условий кредитного договора и исполнения обязательства по погашению долга и процентов суду не представлено.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность — сумма, проценты за пользование кредитом – сумма; проценты за просроченный основной долг – сумма; неустойка по возврату суммы кредита — сумма; неустойка по возврату процентов – сумма
Представленный истцом расчет задолженности основан на заключенном между ответчиком ФИО1 и банком кредитором договоре, арифметически верный, ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.
Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик неоднократно не исполнял принятые на себя согласно заключенному между сторонами кредитному договору обязательства, допустил образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом направлялось требование ответчику о досрочном возврате предоставленного кредита, однако требования истца остались без удовлетворения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора №593-А-01-10 от 20.01.2020 года, заключенного между сторонами подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца в части заложенного имущества в виде транспортного средства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены, так как размер долга ответчика перед истцом сопоставим со стоимостью заложенного имущества.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, который заемщик не исполнял надлежащим образом, обеспечено залогом имущества, принадлежащего ответчику, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля ROV, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, паспорт транспортного средства (автомобиля): 23РА664955, принадлежащий на праве собственности ФИО1.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора, установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере сумма
Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Соответственно, цена реализации предмета залога(начальная продажная цена), согласована сторонами и составляет сумма
Суд соглашается с установленной сторонами по договору залога начальной продажной стоимости автомобиля в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №593-А-01-10 от 20.01.2020 года, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по договору №593-А-01-10 от 20.01.2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на транспортное средство - марки марка автомобиля ROV, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, паспорт транспортного средства (автомобиля): 23РА664955, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма
На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.
Судья Е.Е. Королева