Дело № 2-57/2026 (2-1811/2025;)
УИД 42RS0002-01-2025-003124-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,
при секретаре Синдеевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области - Кузбассе
16 января 2026г.
гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Свои требования истец мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году её деду - ФИО1, был отведен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Решения № исполнительного комитета <адрес> городского Совета депутатов трудящихся, фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту, выданному БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти деда ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, её отец - ФИО2 построил дом на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., а на оставшейся площади земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., истец, с согласия своего отца, в ДД.ММ.ГГГГ году, построила дом.
В настоящее время у ФИО3 возникла необходимость оформить документы на дом.
Согласно техническому паспорту, выданному БТИ <адрес>, дом по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома <данные изъяты> кв.м., жилая площадь дома <данные изъяты> кв.м., перепланировок, реконструкций и переоборудования не выявлено.
Согласно выписки из ЕГРН, выданной Россреестром по <адрес>, земельный участок внесен в государственный реестр объектов с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
С момента постройки и вселения в жилой дом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным жилым домом, ни со стороны третьих лиц, либо спора о порядке наследования домом, либо со стороны публичного образования претензий и правопритязаний не поступало.
Просит признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с приобретательной давностью.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации Беловского городского округа не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному в материалы дела ходатайству, просят рассмотреть дело без участия представителя Администрации Беловского городского округа.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.3).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.
В силу положений пунктов 3,5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно абз.2 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отведен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения № исполнительного комитета <адрес> городского Совета депутатов трудящихся <адрес>.
Из пояснений истца следует, что фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту, выданному БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1, его сын - ФИО2 построил дом на вышеуказанном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., а на оставшейся площади земельного участка - <данные изъяты> кв.м., истец, с согласия своего отца ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ году, построила дом.
Технический паспорт, составленный ГБУ <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации <адрес>» Филиалом № БТИ <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения об объекте недвижимого имущества – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Год постройки жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ, жилой пристройки – ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь <данные изъяты>4 кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. Сведения о правообладателях объекта отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации <адрес> городского округа уведомило истца об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метр, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>
Из имеющихся в материалах дела квитанций МУП «Водоканал», ПАО «Кузбассэнергосбыт» следует, что истец ФИО3 оплачивает электроэнергию, расходы за воду по адресу: <адрес>
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ <адрес> ЛСЭ Минюста России по результатам проведения судебной строительно-технической эксперты, следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу. <адрес>, в целом соответствует предъявляемым к подобным объектам актуальным нормативно-техническим требованиям, действующим на территории Российской Федерации, в том числе требованиям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», в части своей механической безопасности.
Вышеуказанный индивидуальный жилой дом, с учётом своего фактического работоспособного технического состояния, на момент экспертного осмотра не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; его сохранение и дальнейшая эксплуатация при выполнении необходимых текущих мероприятий по поддержанию технического состояния возможны.
Суд принимает указанное заключение экспертов ФБУ <адрес> ЛСЭ Минюста России, не доверять изложенным выводам экспертов у суда оснований не имеется.
Ответчиком результаты судебной экспертизы не оспаривались, вопреки требованиям ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно абз.1 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.
Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество само по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владельца. Напротив, статьей 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения такой вещью.
Как установлено в судебном заседании, владение и пользование истцом спорным объектом иными лицами не оспаривалось.
Исходя из фактических обстоятельств дела, анализа положений действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 требований о признании права собственности на жилой дом, поскольку, истец с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется домом открыто, добросовестно и непрерывно. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с п.1 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФБУ <адрес> ЛСЭ Минюста России поступило ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Частью 1 ст.96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Поскольку назначенная судом экспертиза выполнена, средства на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей были внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>-Кузбассе истцом ФИО3, то следует поручить Управлению Судебного департамента в <адрес>-Кузбассе перечислить за счет средств, внесенных ФИО3 - <данные изъяты> рублей для возмещения стоимости экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Федерального бюджетного учреждения <адрес> лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.
Управлению Судебного департамента в <адрес> - Кузбассе произвести оплату за производство судебной экспертизы по гражданскому делу № (№;) по иску ФИО3 за счет денежных средств предварительно внесённых на счет Управления Судебного департамента в <адрес> - Кузбассе истцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей, согласно чекам по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей - для возмещения стоимости экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Федерального бюджетного учреждения <данные изъяты> лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 23 января 2026 г.
Судья В.М. Голубченко