Решение по делу № 2-54/2023 от 13.03.2023 - о признании недействительным соглашения и АО «Экспобанк» об изменении условий кредитного договора и возложении обязанности произвести перерасчет остатка задолженности.

К делу № 2-54/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2023 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Хан А.Г.,

с участием

истца - ФИО1

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вектор плюс» о признании недействительным соглашения и АО «Экспобанк» об изменении условий кредитного договора и возложении обязанности произвести перерасчет остатка задолженности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился 21.09.2021 г. в Гиагинский районный суд с иском к ООО «Вектор плюс», АО «Экспобанк», ООО «Автоэкспресс», ООО «Эксперт Ассист» содержащим следующие исковые требования:

- к ООО «Вектор плюс» о признании недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Вектор Плюс»,

- к ООО «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора «Автоуверенность» №АУ20527/29102020 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 81720 руб. и взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.,

- к ООО «Эксперт Ассист» о расторжении договора на круглосуточную медицинскую поддержку № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 72000 руб. и взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

-к АО «Экспобанк» об изменении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения из суммы задолженности 157396 руб. и возложении обязанности произвести перерасчет остатка задолженности с изменением размера аннуитентного платежа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Вектор Плюс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР, согласно которому он приобрел транспортное средство FAW Besturn X40, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Оплата за товар была произведена за счет средств кредитного договора №-А-02_10 от 29.10.2020г., заключенного между ним и ООО «Экспобанк» на сумму 1443720 руб., на срок 96 месяцев, под 27,4 % годовых. При подписании договора купли-продажи сотрудник ООО «Вектор Плюс» сообщал о том, что ему будет предоставлена скидка на т\с по программе «Первый автомобиль» и «Семейный автомобиль». Однако фактически стоимость автомобиля так не изменилась. Кроме того, было сообщено, о необходимости обязательного заключения соглашения №, согласно которому ООО «Вектор Плюс» обязуется передать ему дополнительное оборудование и произвести работы на автомобиле общей стоимостью 157396 руб.. Произведенные работы и переданное оборудование считаются оплаченными в случае заключения им договора личного и/или имущественного страхования и/или договоров гарантийного обслуживания и/или договоров оказания услуг помощи в дороге с ООО «Эксперт Ассист» на сумму 72000 руб., и ООО «Автоэкспресс» на сумму 81720 руб. Так, ему были выданы индивидуальные условия опционного договора «АВТОУверенность» №АУ20527/29102020 от 29.10.2020г. и сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку № от 29.10.2020г. Считает, что ООО «Вектор Плюс» не предоставило ему достоверную информацию о стоимости автомобиля и неправомерно навязало ему дополнительное оборудование/ работы и услуги других обществ, в которых он фактически не нуждался, чем нарушило его права и законные интересы. Детально ознакомившись с документами, он обнаружил, что был введен в заблуждение со стороны автосалона, поскольку ему были озвучены одни условия, а по факту сделка заключена на иных условиях.

Стоимость автомобиля, согласно п.2.1 договора составила 1290000 рублей. В соответствии с п.3.1 договора обязательство по оплате автомобиля производится кредитной организацией (Банком) на расчетный счет продавца. В этот же день между ним и ОАО «Экспобанк» был заключен Договор о предоставлении кредита <***> от 29.10.2020г. путем подписания им индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Авто драйв», по которому банк предоставил ему кредит на сумму 1443720 руб., на срок 96 месяцев, под 26,4% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 26430 руб. Сумма процентов за весь срок кредита составляет 1090681,42 руб., сумма подлежащая выплате банку в течение срока кредита 2534401,42 руб.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий цели использования Заемщиком потребительского кредита:

-1290000 руб., - полная стоимость транспортного средства.

-81720 руб., - для оплаты по опционному договору в пользу ООО «Автоэкспресс».

-72000 руб., - для оплаты по договору в пользу ООО «Эксперт Ассист».

Причем, согласно п.2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от 29.10.2020г. стоимость услуг в виде дополнительного оборудования на приобретаемый им автомобиль на сумму 157396 руб., считаются ею оплаченными в случае заключения им вышеуказанных договоров с ООО «Эксперт Ассист» и ООО «Автоэкспресс», что прямо противоречит ст.16 Закона о защите прав потребителей. Считает, что был введен в заблуждение со стороны сотрудников автосалона относительно цены договора. Кроме того, при заключении кредитного договора ему были навязаны дополнительные услуги, что значительно увеличило кредитную нагрузку. Истцом были направлены претензии о расторжении договоров с ООО «Эксперт Ассист» и ООО «Автоэкспресс», которые оставлены без удовлетворения. Недобросовестными действиями продавца ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях. В связи со сложившейся ситуацией, истец чувствует себя обманутым, постоянно переживает и волнуется, что негативно сказывается на самочувствии. Просит суд признать недействительным и расторгнуть дополнительное соглашение № к договору купли-продажи транспортного средства №-КР от 29.10.2020г., заключенный между ним и ООО «Вектор Плюс». Расторгнуть опционный договор «Автоуверенность» №АУ20527/29102020 от 29.10.2020г., заключенный между ним и ООО «Автоэкспресс», взыскав с ООО «Автоэкспресс» уплаченные денежные средства на сумму 81720 руб. Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Расторгнуть сертификат на круглосуточную медицинскую поддержку № от ДД.ММ.ГГГГ, провайдером которого выступило ООО «Эксперт Ассист», взыскав с него уплаченные денежные средства на сумму 72000 руб. Взыскать с ООО «Эксперт Ассист» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000рублей. Взыскать с ООО «Эксперт Ассист» и ООО «Автоэкспресс» в его пользу штраф в размере 50% с каждого от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Обязать ООО «Экспобанк» внести изменения в кредитный договор № – А-02-10 от 29.10.2020г., исключив из суммы задолженности 157396 рублей и произвести перерасчет остатка задолженности с изменением размере аннуитетного ежемесячного платежа по договору.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что с условиями дополнительного соглашения не знакомился, подписал и не читал текст. Считает, что услуги ему навязаны, без дополнительных услуг договор купли-продажи не был бы заключен.

Представитель истца ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить. Пояснил, что при заключении договора истец был введен в заблуждение, а ответчик допустил нарушение норм, предусмотренных Законом «О защита прав потребителей», что является основанием для признания дополнительного соглашения недействительным. Истцу навязаны услуги сторонних организаций, что противоречит положениям ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Считает также недействительными сделки заключенные с ООО «Эксперт Ассист» и ООО «Автоэкспресс», поскольку они являются производными от основного. В этой связи считает необходимым обязать произвести перерасчет кредитного договора, заключенного с АО «Экспобанк» на сумму 157396руб.

Представитель ответчика ООО «Вектор Плюс» надлежаще уведомленный о дате и времени судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется возражение представителя ответчика, на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в виду необоснованности и незаконности. В возражении указано, что действительно 29.10.2021г., между ООО «Вектор Плюс» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №-КР, предметом которого является автомобиль FAWBesturn X40, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет коричневый. Договор заключен по результатам проведения между сторонами двухсторонних переговоров и между сторонами определены все условия Договора, а именно, согласована и определена полная и окончательная стоимость автомобиля в сумме 1290000 руб. Истцом было принято решение оплатить стоимость Товара денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных денежных средств для покупки Товара. Истец был полностью информирован и согласен с условиями договора, в том числе о полной и окончательной стоимости Товара, что подтверждается подписью ФИО1 на каждой странице договора, и он не был лишен возможности отказаться от заключения Договора и приобретения автомобиля у Ответчика, однако истец подписал Договор и тем самым подтвердил, что надлежащим образом ознакомлен со всеми его условиями, в том числе существенными, и согласен с ними. Во исполнение обязательств по Договору купли-продажи №-КР и передачи автомобиля истцу, был составлен и подписан Акт приема-передачи транспортного средства от 29.10.2020г. Собственноручно истец указал, что ознакомлен и согласен со стоимостью приобретаемого транспортного средства в размере 1290000 рублей, а также ознакомлен с условиями кредитного договора, со стоимостью предмета залога, претензий к банку и продавцу не имел, а следовательно, доводы истца о том, что продавцом не предоставлена достоверная стоимость автомобиля, не состоятельны. Кроме того, между истцом и ООО «Вектор Плюс», по взаимному волеизъявлению, было заключено соглашение № от 29.10.2020г., согласно которому ООО «Вектор Плюс» производит следующие работы на автомобиле, принадлежащем истцу, а именно: антигравийная обработка, антикоррозийная обработка, подкрылки «жидкие». Истец, согласно п.1 Соглашения, обязался оплатить указанные работы в течение 5 дней с момента заключения настоящего соглашения наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. П.2 стороны договорились, что произведенные работы считаются оплаченными в случае заключения истцом личного и/или имущественного страхования и/или договоров гарантийного обслуживания и/или договоров оказания услуг помощи в дороге с компаниями –партнерами ответчика по выбору истца. Истец принял решение заключить договоры «Телемедицина» с ООО «Эксперт Ассист» на сумму 72000 руб., и «Автоуверенность» с ООО «Автоэкспресс» на сумму 81720 руб. Что касается ссылки истца на п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, ответчик считает, что они не состоятельны в ввиду того, что исходя из существа условий, оговоренных Сторонами, спорное соглашение является самостоятельным договором о проведении конкретных работ по конкретной цене. Истцу было предоставлено право выбора оплаты принятых работ и он самостоятельно выбрал для себя экономически выгодный способ оплаты принятых работ, путем заключения договоров с компаниями ООО «Эксперт Ассист» и ООО «Автоэкспресс» на общую сумму 153720 руб.. Работы указанные в соглашении были выполнены и приняты истцом. Считают, что истец намеренно искажает условия соглашения, так как оно не содержит условия, обуславливающие приобретение автомобиля с обязательным заключением дополнительных договоров. Заключенный между истцом и ООО «Вектор Плюс» №-КР не содержит условия, обуславливающего приобретение автомобиля обязательным заключением дополнительных договоров и в нем отсутствует указание на обязательное заключение какого-либо соглашения. Считают, что истец не предоставил доказательств о признании соглашения недействительным, а также нарушения его прав как потребителя. Истец не оспаривает, что добровольно и собственноручно подписал заявление о предоставлении услуг иными организациями.

Представитель ответчика АО «Экспобанк» (АО «Экспобанк» является правопреемником ООО «Экспобанк» (ГРН 2217706977970 ль 09.08.2021г), надлежаще уведомленный о дате и времени судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. В материалах дела содержится возражение представителя ответчика на исковое заявление, в котором они не согласны с указанными требования, считают их необоснованными и незаконными и не подлежащими удовлетворению. Считают, что оснований для внесения изменений в п.11 кредитного договора нет. 29.10.2020г. за основании заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства между Банком и ФИО1 были согласованы индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв», договор <***> от 29.10.2020г. сумма кредита, согласно пп.1 п.2 Индивидуальных условий составила 1443720 руб. Пунктом 11 п.2 Индивидуальных условий предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата стоимости т\с -1290000 руб., оплата по опционному договору в пользу ООО «Автоэкспресс» - 81720 руб., оплата по договору об оказании услуг в пользу ООО «Эксперт Ассист» в размере 72000 руб. Банк выполнил условия кредитного договора надлежащим образом, истцу была предоставлена надлежащая сумма, на которые истец приобрел автомобиль, а также услуги ООО «Автоэкспресс» и ООО «Эксперт Ассист». Выдача кредита истцом не оспаривается. Доводы истца о том, что он не имел возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг, не состоятельны, так как на момент заключения кредитного договора истец изъявил желание заключить договоры с третьими лицами и оплатить их услуги кредитными денежными средствами и указал необходимую сумму в Заявлении – анкете. В целях проверки целевого использования денежных средств истец предоставил банку копии договоров с третьими лицами и банк указал целевое назначение денежных средств в п.11 Индивидуальных условий. Заключение договоров с третьими лицами реализуется исключительно на добровольной основе, не влияет на условия кредитного договора, не влечет отказ в предоставлении клиенту банковских услуг и на решение о выдаче кредита. Кроме того банк не предлагал и не обязывал истца заключать какие-либо договоры с третьими лицами и это подтверждено документально. П.9 Индивидуальных условий предусмотрено, что клиент обязан заключить только единственный договор – договор банковского счета. П.15 Индивидуальных условий прямо установлено: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг – не применимо. О том, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита под залог транспортного средства как в случае заключения договоров страхования, так и без них на сопоставимых условиях. Истцом собственноручно было подписано заявление на перечисление денежных средств, в связи с чем АО «Экспобанк» был не вправе отказать в исполнении поручения заемщика о перечислении денежных средств в пользу ООО «Автоэкспресс» и ООО «Эксперт Ассист», так как в силу п.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ООО «Вектор Плюс» и ООО «Экспобанк».

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Определением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Эксперт Ассист» расторжении договора на круглосуточную медицинскую поддержку и ООО «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора, оставлены без рассмотрения.

Решением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вектор плюс» о признании недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Вектор Плюс», и к АО «Экспобанк» об изменении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения из суммы задолженности 157396 руб. и возложении обязанности произвести перерасчет остатка задолженности с изменением размера аннуитентного платежа, отказано ввиду их необоснованности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 10.06.2022г. решение Гиагинского районного суда от 11.03.2022г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022г. решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским судам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что судами обеих инстанций не учтено право истца на отказ от исполнения спорного опционного договора, не установлено исполняется ли спорный опционный договор и в течение какого срока. Кроме того, необходимо было рассмотреть возможность возврата выплаченных по договору денежных средств в размере, пропорционально не истёкшему сроку его действия и за вычетом фактически понесённых ответчиком расходов по исполнению спорного договора.

Между тем, определение Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении без рассмотрения исковых требований ФИО6 - к ООО «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора «Автоуверенность» №АУ20527/29102020 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 81720 руб. и взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., и к ООО «Эксперт Ассист» о расторжении договора на круглосуточную медицинскую поддержку № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 72000 руб. и взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу, а, следовательно при новом рассмотрении суд рассматривает только заявленные истцом исковые требования к ООО «Вектор плюс» о признании недействительным соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Вектор Плюс», и к АО «Экспобанк» об изменении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения из суммы задолженности 157396 руб. и возложении обязанности произвести перерасчет остатка задолженности с изменением размера аннуитентного платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор Плюс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР, по условиям которого ФИО1 приобрел автомобиля FAW Besturn X40, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Стоимость транспортного средства, согласно п. 3.1.1 договора составила 1290000,00 руб. В соответствии с п.3.1 договора обязательство по оплате автомобиля производится кредитной организацией (Банком) на расчетный счет продавца. В этот же день между ним и ОАО «Экспобанк» был заключен Договор о предоставлении кредита <***> от 29.10.2020г. путем подписания им индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Авто драйв», по которому банк предоставил ему кредит на сумму 1443720 руб., на срок 96 месяцев, под 26,4% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 26430 руб. Сумма процентов за весь срок кредита составляет 1090681,42 руб., сумма подлежащая выплате банку в течение срока кредита 2534401,42 руб.

Согласно акта приема-передачи от 29.10.2020г. ООО «Вектор Плюс», передало, а ФИО1 принял автомобиль FAW Besturn X40, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет коричневый.

Также 29.10.2020г., между ООО «Вектор Плюс» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого ответчик передал в собственность истцу следующее оборудование и/или производит следующие работы на автомобиле FAW Besturn X40, идентификационный номер (VIN): № : 1) антигравийная обработка стоимостью 23659 руб. х 2=47318руб., 2)антикоррозийная обработка стоимостью 24513 руб. х2 =49026 руб., 3)подкрылки «Жидкие» стоимостью 15263 руб. х4=61052 руб., а истец обязался оплатить стоимость указанного оборудования и/или произведенных работ в течение 5 дней с момента заключения соглашения наличными денежными средствами или перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Вектор плюс». Кроме того стороны договорились, что произведенные работы и/или переданное оборудование считаются оплаченными в случае заключения Стороной 2 договора личного и/или имущественного страхования и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи в дороге с компаньонами-партнерами ответчика по выбору истца, компаниями, а именно Телемедицина (Эксперт Ассист,ООО) на сумму 72000 руб., АУ (Автоэкспресс, ООО) на сумму 81720 руб. Договор подписан сторонами.

Из акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) следует, что истец принял исполнение услуг по соглашению № и претензий по качеству не имеет.

Также судом установлено, что 29.10.2020г. между истцом и ООО «Автоэкспресс» были подписаны Индивидуальные условия Опционного договора «АВТОуверенность» № АУ20527/29102020. За право заявить требование по опционному договору истцом была внесена сумма в размере 81720 руб.

Кроме того ФИО1 29.10.2020г. был выдан сертификат «Телемедицина» на квалифицированную медицинскую поддержку №, со сроком действия -4 года. Провайдер ООО «Эксперт Ассист». Стоимость услуги 72000 рублей.

Таким образом, в соответствии с условиями оспариваемого соглашения №, ответчик выполнил указанные в нем работы, а истец принял их и произвел оплату.

Доводы истца о том, что ООО «Вектор Плюс» не предоставило ему достоверную информацию о стоимости автомобиля и неправомерно навязало ему дополнительное оборудование/ работы и услуги других обществ, в которых он фактически не нуждался, чем нарушило его права и законные интересы, суд считает не обоснованными и не подтвержденными какими либо допустимыми доказательствами.

Из представленного ответчиком ООО «Вектор плюс» листа согласования (л.д.120) усматривается, что истец собственноручно сделал следующую запись: «я ФИО1 без оказания на меня постороннего давления приобрел автомобиль FAW Besturn X40, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № стоимостью 1290000 руб. у ООО «Вектор плюс» с привлечением кредитных средств ООО ЭКСПОБАНК. С условиями, порядком погашения, процентами, ответственностью за просрочку ознакомлен. Я автомобиль осмотрел, проверил его качество и комплектность. Техническое состояние соответствует моим требованиям, заявленным продавцу при покупке. Претензий к банку и продавцу не имею».

Следовательно, указанное письменное доказательство опровергает доводы истца о том, сделка заключена на иных условиях, чем ему было оговорено.

В соответствии с ч. 2 ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.9 ГК РФГраждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФустановлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.424 ГК РФисполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст.432 ГК РФДоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Между тем, истцом не представлено доказательств заключения оспариваемого соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ под принуждением.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу положений ч. 1 - 3 ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. ст.11,12 ГК РФзащите подлежит нарушенное право. Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельство по делу, вышеприведенных норм гражданского законодательства, а также законодательства о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что при заключении спорного опционного договора он была введен в заблуждение, и имеются нарушения законодательства, в том числе Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Вектор плюс» о признании недействительным соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать. Требования истца об изменении условий кредитного договора и возложении на АО «Экспобанк» обязанности внести изменения в кредитный договор № – А-02-10 от 29.10.2020г., исключив из суммы задолженности 157396 рублей и произвести перерасчет остатка задолженности с изменением размере аннуитетного ежемесячного платежа по договору, также не подлежат удовлетворению.

Из условий кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1 усматривается, что сторонами были согласованы индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв», договор <***> от 29.10.2020г. сумма кредита, согласно пп.1 п.2 Индивидуальных условий составила 1443720 руб. Пунктом 11 п.2 Индивидуальных условий предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата стоимости т\с -1290000 руб., оплата по опционному договору в пользу ООО «Автоэкспресс» - 81720 руб., оплата по договору об оказании услуг в пользу ООО «Эксперт Ассист» в размере 72000 руб. Банк выполнил условия кредитного договора надлежащим образом, истцу была предоставлена надлежащая сумма, на которые истец приобрел автомобиль, а также услуги ООО «Автоэкспресс» и ООО «Эксперт Ассист». Выдача кредита истцом не оспаривается. Доводы истца о том, что он не имел возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг, не состоятельны, так как на момент заключения кредитного договора истец изъявил желание заключить договоры с третьими лицами и оплатить их услуги кредитными денежными средствами и указал необходимую сумму в Заявлении – анкете.

В пункт 9 заявления –анкеты, ФИО1 подтвердил, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Согласно ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, указанных обстоятельств судом при рассмотрении и дела не установлено.

Поскольку в судебном заседании нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчиков не установлено, то отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований истца, предъявленных к ответчику и заявленных им в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», о взыскании в его пользу неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ 7904 №) к ООО «Вектор плюс» о признании недействительным соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Вектор Плюс», и к АО «Экспобанк» об изменении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения из суммы задолженности 157396 руб. и возложении обязанности произвести перерасчет остатка задолженности с изменением размера аннуитентного платежа, отказать ввиду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг ода.

Председательствующий Ю.А. Богус