Копия 16RS0-63

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., , 420081, тел.

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года дело

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» и обществу с ограниченной ответственностью «Стройриэлт» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» (далее также ответчик1, ООО СЗ «СК «УнистройДом»), обществу с ограниченной ответственностью «Стройриэлт» (далее также ответчик2, ООО «Стройриэлт») о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: , в размере 210495,12 рублей, неустойки в размере 63148,53 рублей, стоимости оплаченных услуг по проведению строительно-технической экспертизы в вышеуказанной квартире в сумме 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1790 рублей, почтовых расходов в размере 358,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником двухкомнатной квартиры по адресу; РТ, , общей площадью 66,3 кв. м. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано на основании Договора участия в долевом строительстве № VI3-120, заключенного с ООО «СЗ СК «УнистройДом» в лице ООО «Стройриэлт», действующего на основании агентского договора № У-1 от , дополнительного соглашения от . Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «СЗ СК «УнистройДом». Указанная квартира передана истцу , что подтверждается передаточным актом. За данную квартиру в соответствии с Договором истец внесла в общей сложности 4 413 200 рублей 00 копеек рублей 00 копеек, все обязательства перед застройщиком по Договору, в том числе по оплате стоимости квартиры, истцом выполнены надлежащим образом. В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и Договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом (застройщиком) при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери и их установке, а также в неудовлетворительном качестве утепления стен, их промерзании. Истец обратилась в ООО «Референс-эксперт» за проведением строительно-технической экспертизы. Стоимость работ составила 15 000 рублей. Согласно экспертному заключению С в квартире, расположенной по адресу , выявлены и зафиксированы строительные недостатки, которые делают исследуемую квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Стоимость устранения вышеуказанных недостатков согласно заключению эксперта составляет 210 495 рублей 12 копеек. истцом была направлена претензия с приложением экспертного заключения о возмещении стоимости устранения недостатков в счет уменьшения покупной цены вышеуказанной квартиры, вследствие обнаружении в ней существенных недостатков и компенсации стоимости услуг эксперта. Согласно отслеживанию почтового отправления с официального сайта почты России, претензия ответчиками получена . Однако до настоящего времени предъявленные требования в добровольном порядке не удовлетворены.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Тамерлан-Строй».

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры денежные средства в размере 109907 рублей, неустойку в размере 109907 рублей, неустойку в размере 204427,0 рублей за каждый день по день фактического исполнения решения о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, стоимость оплаченных услуг по проведению строительно-технической экспертизы в вышеуказанной квартире в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, заявленные требования поддержала, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1790 рублей, почтовые расходы в размере 896 рублей.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просили снизить размер заявленных к взысканию неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применить положения Постановления Правительства от .

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)( ч. 1 статьи 454 ГК РФ).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пункт 1 статьи 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 ГК РФ).

Согласно статье 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу статьи 19 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Таким образом, с учетом положений статьи 477 ГК РФ покупатель, получивший в собственность квартиру, при обнаружении в переделах двухлетнего гарантийного срока недостатков, вправе требовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара или соответствующего уменьшения покупной цены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры по адресу; РТ, , общей площадью 66,3 кв. м. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано на основании Договора участия в долевом строительстве № VI3-120, заключенного с ООО «СЗ СК «УнистройДом» в лице ООО «Стройриэлт», действующего на основании агентского договора № от , дополнительного соглашения от .

Указанная квартира передана истцу , что подтверждается передаточным актом.

За данную квартиру в соответствии с Договором истец внесла в общей сложности 4 413 200 рублей 00 копеек рублей 00 копеек, все обязательства перед застройщиком по Договору, в том числе по оплате стоимости квартиры, истцом выполнены надлежащим образом.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и Договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом (застройщиком) при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери и их установке, а также в неудовлетворительном качестве утепления стен, их промерзании.

Пунктом 7.1. договора установлено, что гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается договором и составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня получения «Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта долевого строительства, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта.

Застройщиком вышеуказанного жилого дома является ООО СЗ «СК «УнистройДом».

Для установления причин возникновения недостатков и цены работ по их устранению истец обратилась в ООО «Референс-эксперт» за проведением строительно-технической экспертизы. Стоимость работ составила 15 000 рублей. Согласно экспертному заключению С в квартире, расположенной по адресу , выявлены и зафиксированы строительные недостатки, которые делают исследуемую квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

была направлена претензия в адрес ООО СЗ «СК «УнистройДом» с приложением всех необходимых документов, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с оспариванием ответчиком указанного заключения определением Советского районного суда от по делу на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Адванс «Экспертное Агентство».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Адванс «Экспертное Агентство» качество оконных блоков, балконной двери, качество их установки, в жилого соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве от в части использованных материалов. Качество оконных блоков и качество установки балконной двери не соответствует обязательным требованиям СНиП и ГОСТ (действующим на момент строительства жилого дома). По мнению эксперта в жилого требуется замена оконных блоков, балконной двери (с дефектами конструкций указанными в исследовательской части при ответе на первый вопрос) и проведения работ по демонтажу и монтажу оконной конструкции (спаренной с балконной дверью) в кухне. Такие недостатки как, деформация оконных профилей являются следствием заводского брака и/или неправильного монтажа, следовательно, они не могли возникнуть в результате эксплуатации и/или проведения истцом ремонтных работ. Недостатки монтажа оконной конструкции в кухне произошли по причине нарушения технологии строительно-монтажных работ. Стоимость устранения недостатков в квартире составила 166762,80 рублей.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел ООО «Адванс «Экспертное Агентство» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца о взыскании с ответчика, денежной суммы, необходимой для устранения указанных недостатков в размере 109907 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику с письменной претензией, которая получена ответчиком, однако не исполнена.

Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя о и его неудовлетворение ущемило права истца, как потребителей, в связи с чем суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 ГК РФ фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда истца подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено ранее, истец обращался к ответчику с претензией о выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков, которая получена последним . Однако данная претензия исполнена не была.

Таким образом, период начисления неустойки начинает течь с и за период с учетом положений Постановления Правительства РФ от - по исходя из стоимости уменьшения покупной цены 109907 рублей размер неустойки составляет 71439,55 рублей(145919 *65*1%).

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Заявленная истцами к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, поскольку она значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, применяемые при исчислении процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. Такие проценты за период с по на сумму уменьшения покупной цены в размере 109907 рублей составили бы 2 744,66 рублей.

По ходатайству представителя ответчика с учетом положений статьи 333 ГК РФ, обстоятельств дела, периода просрочки суд в рассматриваемом случае признает соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства неустойку в размере 20 000 рублей.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

Требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства РФ в размере 1099 (одна тысяча девяноста девять) рублей 07 копеек в день, начиная с по день фактического исполнения решения о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 67453,5 рублей (109907,00 +5 000+20 000)/2).

Данный размер штрафа также является несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, поскольку он значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, применяемые при исчислении процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму уменьшения покупной цены.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей.

По мнению суда, неустойка в размере 20 000 рублей и штраф в размере 30000 рублей в полной мере восстанавливают нарушенное право истца.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцами на момент принятия решения по делу.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке и квитанцией.

Указанные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения требований об уменьшении покупной цены в полном объеме, расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 896 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 1790 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истцов на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адванс «Экспертное Агентство» в полном объеме подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 38 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4098,14 рублей (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

Постановлением Правительства от «Об установлении особенностей применения неустойки…» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с ) до включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до включительно.

Учитывая Постановление Правительства от , а также что требования истцов к ответчику были предъявлены до даты вступления в силу указанного постановления, суд на основании заявления представителя ответчика считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до включительно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии ) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» (ИНН и обществу с ограниченной ответственностью «Стройриэлт» (ИНН ) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» (ИНН ) в пользу ФИО1 (паспорт серии ) денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 109907 (сто девять тысяч девятьсот семь) рублей, неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оценку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 896 (восемьсот девяноста шесть) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на подготовку доверенности в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» (ИНН ) в пользу ФИО1 (паспорт серии ) неустойку в размере 1099 (одна тысяча девяноста девять) рублей 07 копеек в день, начиная с по день фактического исполнения решения о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» (ИНН ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адванс «Экспертное агентство» (ИНН ) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38000 (тридцать восемь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» (ИНН ) в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 4098 (четыре тысячи девяносто восемь) рублей 14 копеек.

Отсрочить исполнение решения в части взыскания неустойки и штрафа до .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено

Решение17.08.2022