Дело № 2-2092/2022

78RS0XXX-45

Санкт-Петербург 12 октября 2022 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Екимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 17.322 руб. 22 коп., из которых: 9.919 руб. 60 коп. – просроченная ссудная задолженность, 4.103 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 3.298 руб. 92 коп. – неустойка; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.692 руб. 89 коп.; расторгнуть кредитный договор XXX от XX.XX.XXXX.

В обоснование иска указано, что XX.XX.XXXX между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXX. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 17.000 руб. под 16,9% годовых. ФИО1 неоднократно нарушала обязательства по своевременному и достаточному внесению платежей в счёт погашения задолженности. XX.XX.XXXX ФИО1 умерла. После смерти ФИО1 нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело XXX, предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте заседания, ходатайство об отложении заседания не заявлял, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте заседания, ходатайств об отложении заседания не заявляла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщал, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ПАО «Сбербанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключён кредитный договор XXX, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 17.000 руб. (п. 1 договора) под 16,9% годовых (п. 4 договора), порядок платежей предусмотрен пунктом 6 договора: 48 ежемесячных платежей в размере 489 руб. 66 коп. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитов в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 договора). (том 1 л.д. 47-51)

Копией лицевого счёта от XX.XX.XXXX за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX подтверждается, что Заемщик воспользовалась кредитными средствами для снятия наличных денежных средств и оплаты товаров и услуг (том 1 л.д. 178-216).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик ФИО1 умерла XX.XX.XXXX, что подтверждается свидетельством о смерти V-AK XXX (том 2 л.д. 24).

После смерти Заемщика обязательства по кредитному договору не исполняются.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на XX.XX.XXXX размер задолженности по кредитному договору составляет 17.322 руб. 22 коп., из которых: 9.919 руб. 60 коп. – просроченная ссудная задолженность, 4.103 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 3.298 руб. 92 коп. – неустойка (том 1 л.д. 76).

Указанный расчет истца сомнений в правильности не вызывает.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств, а также не представлен контррасчет суммы задолженности.

Согласно наследственному делу XXX, заведенному нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, с заявлением о принятии наследства умершей ФИО1 обратились её дети ФИО3 и ФИО2 (том 2 л.д. 23-82).

В состав наследственного имущества ФИО1 входят:

- денежные средства в размере 24.039 руб. 62 коп., находящиеся на день смерти Заемщика на банковских счетах, открытых в подразделении XXX ПАО «Сбербанк Северо-Западный банк»;

- денежные средства в размере 2.641 руб. 13 коп., находящиеся на день смерти Заемщика на банковских счетах, открытых в подразделении XXX ПАО «Сбербанк Северо-Западный банк»;

- 29/128 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером XXX, по адресу: Санкт-Петербург, пр. ФИО7, ..., лит. А, ..., стоимостью 16.253.585 руб. 61 коп.;

- земельный участок с кадастровым номером XXX, находящийся по адресу: Ленинградская область, Лужский район, ..., ...

XX.XX.XXXX ФИО3 и ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество (том 2 л.д. 57-70).

Таким образом, поскольку ответчики ФИО3 и ФИО2 приняли наследство, открывшееся после смерти их матери ФИО1, они солидарно несут ответственность перед Банком о выплате задолженности по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитного договору 91959208 от XX.XX.XXXX.

При таком положении, руководствуясь ст.ст. 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами кредитного договора, принимая во внимание, что доказательств оплаты указанной задолженности полностью или в части ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора XXX от XX.XX.XXXX и взыскания с солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 17 322 руб. 22 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6.692 руб. 89 коп. (том 1 л.д. 43).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6.692 руб. 89 коп. подлежат возмещению в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор XXX от XX.XX.XXXX.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 17.322 руб. 22 коп., из которых: 9.919 руб. 60 коп. – просроченная ссудная задолженность, 4.103 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 3.298 руб. 92 коп. – неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.692 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий