Дело №2-1780/2022
УИД 58RS0018-01-2022-002491-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Пенза 19 октября 2022 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Гореловой Е.В.,
при секретаре Прониной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, указав, что ответчик работал у истца в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № 97 от 28.07.2017. При исполнении своих трудовых обязанностей ответчик совершил ДТП 28.07.2018 в 15 часов 15 минут <адрес> допустив столкновение автомобиля ГАЗ – 278831 рег.№, собственником которого является истец, с автомобилем Чери Тоги рег.№. В результате ДТП гражданам Б.. и К.. был причинен моральный вред.
Постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 04.07.2019 по делу № 5-145/2019 ответчик ФИО1 признан виновным в ДТП, возникшим в результате административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Железнодорожным районным судом г. Пензы было вынесено решение от 11.03.2021 по делу № 2-421/2021 о взыскании с владельца источника повышенной опасности ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» в пользу Б.. морального вреда в сумме 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., расходов на оплату проезда в сумме 1 245 руб.
14.07.2021 ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» оплатило долг в общей сумме 20 245 руб., платежное поручение № 5752.
08.06.2021 Железнодорожным районным судом г. Пензы по делу № 2-806/2021 было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между К. и ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» и прекращении производства по делу. Согласано условиям мирового соглашения ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» обязалось оплатить К. моральный вред в сумме 100 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
28.06.2021 ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» оплатило долг в общей сумме 110 000 руб., платежное поручение № 5072.
Ссылаясь на положения ст. ст. 1068,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 238, 243, п. 6 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).
Истец 18.08.2021 направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. 1286 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного истцу в результате ДТП. Однако ответчик на претензию не ответил, ущерб не возместил.
ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму, взысканную в пользу третьего лица Б. в размере 20 245 руб. и сумму, взысканную в пользу третьего лица К. в размере 110 000 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины – 3 805 руб.
Представитель истца ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала, позицию, изложенную в исковом заявлении поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований в материалы дела не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
В силу положений ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Судом установлено, что постановлением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 04.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, 28.07.2018 в 15 часов 15 минут <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ – 278831 рег.знак О 743 РМ 58, двигаясь <адрес>, в нарушение п.п. 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Чери Тоги рег.№ под управлением Б., следовавшего со стороны <адрес>. В результате ДТП пассажиру автомобиля Чери Тоги рег.№ К. и водителю Б. были причинены телесные повреждения.
Ответчик ФИО1 в момент совершения ДТП работал у истца ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» в должности <данные изъяты> (трудовой договор № 97 от 28.07.2017 в материалы дела представлен).
16.01.2020 решением судьи Пензенского областного суда удовлетворена жалоба защитника Б.., постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 04.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ТИкунова ЮА. Изменено, заменив назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на административный штраф в размере 12 000 руб. В остальной части постановление судьи от 04.07.2019 оставлено без изменения.
11.03.2021 решением Железнодорожного районного суда г. Пензы удовлетворено исковое заявление Б. к ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично. С ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 02.12.2020 – 4 000 руб., судебные расходы на проезд – 1 245 руб.
14.07.2021 ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» оплатило долг в общей сумме 20 245 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение № 5752.
08.06.2021 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела иску К. к ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, в соответствии с условиями которого: Ответчик ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» (Сторона 1) и представитель истца К. (Сторона 2) - В. в целях урегулирования спора по делу №2-806/2021, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: Сторона 1 обязуется оплатить Стороне 2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в срок до 30.06.2021;
Сторона 1 обязуется возместить Стороне 2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в срок до 30.06.2021; Обязательство ответчика по оплате денежных средств, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего мирового соглашения, считаются исполненным, с момента поступления денежных средств по следующим реквизитам: В., счет получателя: №, <данные изъяты>, ИНН Банка получателя №, БИК Банка получателя №. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. В остальной части иска истец отказывается от исковых требований к ответчику.
28.06.2021 ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» оплатило долг в общей сумме 110 000 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение №5072.
Указанные обстоятельства не оспаривалось стороной ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.
Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что требования ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» о взыскании с ответчика ФИО1 сумм, взысканныхв пользу третьего лица Б.. в размере 20 245 руб. и в пользу третьего лица К.. в размере 110 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате госпошлины при обращении в суд – 3 805 руб., суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 3 805 руб. (платежные поручения № 2072 от 23.03.2022).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ :
Исковые требования ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <адрес> №, выдан ОУФМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по <адрес>) в пользу ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» сумму, взысканную в пользу третьего лица Б., в размере 20 245 (двадцать тысяч двести сорок пять) руб., сумму, взысканную в пользу третьего лица К. в размере 110 000 (сто десять тысяч) руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 3 805 (три тысячи восемьсот пять) руб.
Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.10.2022.
Судья - Е.В. Горелова