Решение по делу № 2-265/2023 от 06.04.2023 - о признании права собственности на жилое помещение по договору приватизации и регистрации права собственности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр имущественных отношений».

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

истца

ФИО3,

представителя истца

ФИО4,

представителя ответчика

ФИО5,

представителя ответчика

ФИО6,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО7, ФИО8 к Муниципальному казенному учреждению Администрация города Пыть-Яха, о признании права собственности на жилое помещение по договору приватизации и регистрации права собственности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр имущественных отношений»,

установил:

истцы обратились в суд с иском, в котором просят:

- признать право общей долевой собственности за ФИО3, ФИО7, ФИО8 на недвижимое имущество – квартиру по адресу: "адрес"

- установить право общей собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: "адрес" за ФИО3,

-установить право общей собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: "адрес" за ФИО7,

- установить право общей собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: "адрес" за ФИО8,

- обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре зарегистрировать переход права общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" кадастровый № к ФИО3, ФИО7, ФИО8

Определением от "дата" дело в части последнего требования прекращено, в связи с отказом истцов от иска.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 (по месту работы) муниципалитетом на основании решения администрации и профкома Балыкского леспромхоза от "дата" предоставлена спорная квартира, куда он вселился с членами семьи, зарегистрировался по месту жительства.

"дата" между истцами (нанимателями) и собственником (наймодателем), в лице МП «Агентство», заключен договор на передачу квартиры в собственность в доме государственного и муниципального жилищного фонда (договор приватизации).

Однако право собственности за Громаками зарегистрировано не было. В настоящее время они лишены возможности его зарегистрировать по причине отсутствия зарегистрированного права на квартиру за муниципалитетом, в связи с чем обратились за защитой своих прав в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истцов, ФИО4, действующая на основании ордера адвоката и ходатайства истцов, на иске настаивали. Пояснили, что поскольку истцы считали себя собственниками все время, они пользовались квартирой, как собственной, несли бремя её содержания.

Представитель ответчика, ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что спор о принадлежности квартиры истцам отсутствует. В муниципальной собственности она не значится.

Иные истцы в судебное заседание не явились, извещены должным образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца и представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом данного спора является имущественное право истцов на жилое помещение – "адрес"

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статей 130, 131, 164, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект недвижимости возникает с момента его государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, запрошенных судом материалов приватизационного дела, между ФИО3, действующим также в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одной стороны, и МП «Агентство», действующего от имени муниципалитета с другой стороны, "дата" заключен договор № на передачу квартиры в собственность гражданина (граждан) в доме государственного и муниципального жилищного фонда (договор приватизации), по условиям которого в собственность семьи Громак из трех человек перешла "адрес".

Договор зарегистрирован в БТИ (Бюро технической инвентаризации) в реестре за № "дата".

Вместе с тем, на обозначенную дату БТИ г.Пыть-Яха уполномоченным на регистрацию прав собственности органом уже не являлось. Такая регистрация осуществлялась Регистрационной палатой (Росреестром).

По сведениям уполномоченного органа ни названный договор, ни права собственности за кем-либо на спорное недвижимое имущество не регистрировались.

В настоящее время надлежащее оформление исследованного договора приватизации жилого помещения между истцом и ответчиком, по меньшей мере, затруднительно, а скорее, невозможно, поскольку установлен порок предмета договора (в момент заключения договора право собственности на объект недвижимости за муниципалитетом не регистрировалось, в установленном законом порядке не признавалось). Несмотря на бесспорность доводов истцов о принадлежности на момент заключения договора квартиры муниципалитету, должным образом этот факт оформлен не был.

Поскольку договор, требующий регистрации, при её отсутствии имеет юридическое значение и правовые последствия только для лиц его заключивших, оформление муниципальной собственности в настоящее время также не представляется возможным, а без этого не может быть зарегистрирован переход права из муниципальной в частную собственность.

Вместе с тем, все действия по договору и обязательства каждой из сторон в должной мере исполнены, а желаемый правовой результат фактически достигнут.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права (положительное или отрицательное) является одним из способов защиты оспоренного или нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Поскольку право собственности, в силу статей 209 и 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает наличие у неопределенного круга лиц обязанности его не нарушать, в отношении собственности между собственником и иными лицами складываются правоотношения собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона, возникает общая собственность.

В силу изложенного следует, что собственниками на праве общей совместной собственности спорной квартиры являются ФИО3, ФИО7 и ФИО8

Поскольку договором приватизации доли в праве собственности не определены, в силу пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, они определяются равными.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать право общей долевой собственности в порядке приватизации в отношении недвижимого имущества – квартиры по адресу: ХМАО – Югра, "адрес", кадастровый № за ФИО3 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №), по 1/3 доли в праве за каждым.

Настоящее решение является основанием регистрации права собственности уполномоченным органом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1