Решение по делу № 2-65/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-65/2023

УИД 42RS0039-01-2023-000079-58

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,

При секретаре Коршуновой Н.В.

С участием ответчика ФИО1

п.г.т. Ижморский 29 мая 2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10.04.2019 ФИО1 взял у него в долг денежные средства в сумме 675 000 руб. по 10.04.2020, о чем в этот же день ФИО1 собственноручно составлена расписка.

За пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 6 % в месяц от общей суммы займа.

За нарушение сроков возврата также установлены 6 % ежемесячно за пользование суммой займа, а также пеня в размере 1/300 ставки банковского процента за каждый день просрочки от просроченной суммы.

То есть начисление: % ежемесячно предусмотрено не только на период до срока возврата займа, а также в случае нарушения срока возврата долга до момента его фактического возвращения.

До настоящего времени займ не возвращен. Проценты за пользование займом ответчиком выплачивались по декабрь 2019 года включительно, затем 30 000 руб. в совокупности в ноябрь-декабрь 2021, январь 2022.

13.01.2023 ФИО1 направлялась претензия с требованием погасить задолженность до 15.03.2023, однако ответа на указанную претензию не поступило, долг не возвращен.

Согласно расчету, размер процентов за период с 11.04.2020 по 31.03.2023 составил 1 576 500,00 руб.

В настоящее время, с учетом того, что размер процентов значительно превышает сумму основного долга, но также учитывая длительность невозвращения денежных средств, предъявляет требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в следующем порядке: согласно расписке, за период с 10.04.2019 по 10.04.2020, общая сумма процентов за пользование денежными средствами составила 486 000 руб. Из них 324 000 руб. ответчиком оплачено, остаток составил 162 000 руб.

Данную сумму необходимо взыскать за срок пользования денежными средствами, указанный в расписке.

За период с 11.04.2020 по 31.03.2023 (день подачи иска) сумма процентов за пользование денежными средствами составила 1 414 500 руб., учитывая высокий размер суммы долга по процентам, а также принимая во внимание длительный период невозвращения суммы долга, обесценивания денежных средств, время рассмотрения данного дела, уменьшает сумму взыскания за период с 11.04.2020 по 31.03.2023 до 900 000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по процентам, подлежащим взысканию составил 1 062 000 руб.

Согласно расписке, за нарушение сроков возврата долга по расписке предусмотрена пеня в размере ставки банковского процента за каждый день просрочки от просроченной суммы. Размер пени за период с 11.04.2020 по 31.03.2023 составил 145 672,96 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму основного долга по расписке от 10.04.2019 в сумме 675 000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 10.04.2019 по 10.04.2020 в сумме 162 000 руб., за период с 11.04.2020 по 31.03.2023 в сумме 900 000 руб., сумму неустойки за период с 11.04.2020 по 31.03.2023 в сумме 145 672,96 и сумму оплаченной госпошлины.

От ответчика ФИО1 на данное исковое заявление поступили возражения, из которых следует, что в рассматриваемом случае договором займа предусмотрено возвращение заемных средств по частям: 10.04.2020 – 675 000 руб. – сумма основного долга и 6 % в месяц 10 числа ежемесячно. В суд с исковым заявлением истец обратился 31.03.2023, что подтверждается штемпелем о его поступлении.

Таким образом, требование истца о взыскании в части 121 500 руб., начисленных ежемесячных процентов за период с 10.12.2019 по 10.03.2020 в сумме 121 500 руб. за пользование займом заявлено истцом с пропуском срока исковой давности. Следовательно, по платежам с 10.12.2020 по 31.03.2020 срок исковой давности истцом пропущен и в данной части взыскания процентов должно быть отказано.

Указывает, что размер процентной ставки в 6 % в месяц, то есть 72 % годовых более чем в 10 раз превышал размер ключевой ставки Банка РФ, которая по состоянию на сегодняшний день составляет 7,5 % годовых.

В рассматриваемом случае размер процентов, согласно расчету истца за период с 11.04.2020 по 31.03.2023 сумма которых составляет 1 576 500,00 руб. более чем в 10 раз превышает ключевую ставку Банка РФ и более чем в 2 раза превышает сумму основного долга в 675 000 руб., в связи с чем, считает необходимым просить суд о возможности снизить проценты, в связи с их чрезмерно обременительным для должника размером до размера ключевой ставки, действующей в момент рассмотрения иска, в размере 7,5 % годовых и составит 150 387,59 руб.

Просит суд отказать ФИО2 в части взыскания процентов по займу в период с 10.12.2019 по 31.03.2020, применив срок исковой давности.

Снизить проценты за пользование займом, в связи с их чрезмерно обременительным для должника размером до размера ключевой ставки, действующей в момент рассмотрения иска, в размере 7,5 % годовых.

Уменьшить размер неустойки (пени) за неисполнение обязательств за период с 11.04.2020 по 31.03.2023 до 10 % от заявленной истцом суммы.

18.05.2023 от истца ФИО2 в суд поступили пояснения относительно возражений ответчика на иск, из которых следует, что ответчик неверно истолковал п.1 ст.200 ГК РФ, полагая, что сумма займа и проценты по нему возвращаются по частям, и в части взыскания суммы процентов до срока возврата суммы займа за период с 1012.2019 по 10.03.2020 выходит за рамки срока исковой давности.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что срок давности по дополнительным требованиям истекает в связи с истечением срока давности по главному требованию. На момент подачи иска – 31.03.2023 срок давности по основному требованию не истек, следовательно, не истек и срок давности по дополнительным требованиям, в частности за период с 10.12.2019 по 10.03.2020.

Довод о превышении в 10 раз ключевой ставки Банка РФ не может являться основанием для снижения размера процентов за пользование займом, ввиду того, что при заключении договора ответчик был согласен с условием о размере процентов за пользование займом. Кроме того, при подаче иска им была снижена сумма процентов за период с 11.04.2020 по 31.03.2023 до 900 000 руб. (при рассчитанных за этот период – 1 414 500 руб.). Указывает, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерной обременительности указанных процентов, уже с учетом уменьшения их суммы, при том, что размер долга по процентам обусловлен именно бездействием ответчика по возврату основной суммы долга, в связи с чем, п.5 ст.809 ГК РФ, заявленный ответчиком в качестве основания для снижения процентов за пользование займом, применению не подлежит.

Исходя из этого, требование о снижении суммы процентов за пользование денежными средствами до 150 387,59 руб. необходимо оставить без удовлетворения.

Относительно требований о снижении неустойки до 10 % ответчик не приводит заслуживающих внимание доводов для снижения неустойки. Не понятно, снизить до 10 % в месяц, до 10 % в год или до 10 % от требуемой суммы, требования не конкретизированы.

Им при расчете размера неустойки, приведен расчет исходя из ставки банковского процента. Доводов, позволяющих снизить указанный размер, ответчиком не приведено.

Просит отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности в части взыскания процентов по договору займа в период с 10.12.2019 по 31.12.2020, отказать в удовлетворении ходатайства о снижении процентов за пользование займом и об уменьшении неустойки за период с 11.04.2020 по 31.03.2023.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, только в части взыскания основного долга. Просил применить срок исковой давности, а также снизить неустойку в связи с пандемией и применить средневзвешенную процентную ставку по займу, так как считает, что проценты завышены.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 10.04.2019 ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 675 000 рублей и обязался возвратить эти деньги с уплатой ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере 6 % до 10.04.2020. Кроме того, по условиям договора займа, за нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов предусмотрена выплата процентов в размере 6 % ежемесячно за пользование суммой займа, а также пеню в размере ставки банковского процента за каждый день просрочки от просроченной суммы.

С условиями договора займа ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись. Доказательств заключения договора займа на иных условиях ответчиком ФИО1 не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа денежные средства были взяты ответчиком, сумма переданных ответчику денежных средств в договоре определена, принадлежность подписи в договоре ФИО1 не оспорена.

Доказательств исполнения своих обязательств по возврату основного долга по договору займа ФИО2 полностью или в части, ответчик ФИО1 суду не представил, пояснил, что основной долг не гасил, представленный истцом договор займа по безденежности не оспорил. Ответчиком истцу были уплачены только проценты на сумму 354 000 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 675 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, и учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, договором займа предусматривалась выплата процентов за пользование займом в размере 6% от всей суммы займа ежемесячно.

В силу ст. 319 ГК РФ, предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству, сначала погашаются проценты, затем сумма основного долга, затем подлежат погашению неустойки, пени и иные платежи, поэтому о нарушении своего права по получению от должника выплаты процентов истец знал по истечении месяца, в котором они подлежали выплате. С учетом изложенного, а также разъяснений, изложенных в п. п. 24 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из представленных документов, ответчиком производилось погашение задолженности по процентам за пользование займом до погашения основного долга в соответствии с условиями согласованными сторонами при заключении договора займа – составлении расписки.

Поскольку договором между сторонами не определено иное, в силу ст. 319 ГК РФ, первоначально подлежали погашению проценты за пользование суммой займа,

Согласно расчету задолженности обязательства по погашению задолженности по процентам не исполняются начиная с 10.01.2020, и только 11.11.2021 ответчиком было внесено – 5 000 руб., 28.11.2021 – 5 000 руб., 20.12.2021 – 10 000 руб., 09.01.2022 – 5 000 руб. и последний частичный платеж в сумме 5 000 руб. был внесен ответчиком 21.01.2022, итого ответчиком за период с 11.11.2021 по 21.01.2022 были выплачены проценты в сумме 30 000 руб.

Настоящий иск поступил в суд 31.03.2023, соответственно по платежам, срок по которым наступил до 31.03.2020, истец пропустил срок исковой давности, по всем остальным платежам срок давности не пропущен.

Исходя из положений п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах

Договором займа от 10.04.2019 предусмотрена оплата заемщиком процентов на сумму основного долга исходя из 6 % в месяц или 72 % годовых, договор заключен на 1 год.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Данное суждение соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 83-КГ16-2.

Указанный договор заключен между физическими лицами не целевого характера, то есть использовался на потребительские нужды, при этом размер процентов в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, то есть в два раза превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным Банками физическим лицам в апреле 2019 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что размер процентов необходимо исчислять исходя рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическими лицами – 15,01 % годовых (для кредитов от 1 года до 3 лет), действующей на момент заключения договора займа от 10.04.2019, поскольку размер процентов, установленный договором от 10.04.2019, суд находит чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты).

Учитывая, что сумма займа в полном объеме до настоящего времени заемщиком не возвращена, а также что в силу действующего законодательства заемщик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа до дня фактического возврата денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 31.03.2020 по 31.03.2023 в размере, из расчета: 675 000 руб. (основной долг) х 731 день (период с 31.03.2020 по 31.03.2023)/365 х 15,01 % = 202 912,58 руб.

Учитывая изложенное заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению с учетом пропуска исковой давности по платежам за период с 10.01.2020 по 31.03.2020. По платежам за проценты за период с 31.03.2020 по 31.03.2023, по которым исковая давность истцом не пропущена, задолженность составит: 202 912,58 руб. – 30 000 руб.( внесенных ответчиком за период с 11.11.2021 по 21.01.22) = 172 912,58 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы истца, о том, что им не пропущен срок исковой давности в силу п.1 ст.207 ГК РФ, суд отклоняет, как основный на не верном толковании данной нормы, поскольку согласно заключенному договору займа между ним и ответчиком предусмотрены внесение процентов за пользование денежными средствами, до погашения основного долга, что также является периодическими платежами.

Доводы истца, о том, что оснований для применения п.5 ст.809 ГК РФ и снижения размера процентов нет, суд во внимание не принимает, так как истец не является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, что подтверждается выпиской с официального сайта eqrul.naloq.ru, соответственно, положения пункта 5 ст. 809 ГК РФ могут быть применены судом.

Довод ФИО2 о том, что ответчик был согласен с условием о размере процентов за пользование займом не является безусловным основанием для удовлетворения указанного выше требования, поскольку сумма процентов значительно превышает сумму основного долга и является обременительной для ответчика.

Довод ответчика о том, что проценты по договору займа необходимо снизить до размера ключевой ставки, действующей в момент рассмотрения иска в размере 7,5 % годовых и составит 150 387,59 руб., суд отклоняет, поскольку это нарушит интересы истца и нормы действующего законодательства, а именно пункт 5 ст. 809 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 145672.96 рублей суд приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

Судом проверен расчет истца пени и найден не верным, так согласно расчету задолженность по пени составит 177 311,25 руб.

Задолженность:

675 000,00 руб.

Период просрочки:

с 11.04.2020 по 31.03.2023

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

675 000,00

11.04.2020

Новая задолженность на 675 000,00 руб.

675 000,00

11.04.2020

26.04.2020

675 000,00 ? 16 ? 1/300 ? 6%

2 160,00 р.

675 000,00

27.04.2020

21.06.2020

5.5

675 000,00 ? 56 ? 1/300 ? 5.5%

6 930,00 р.

675 000,00

22.06.2020

26.07.2020

4.5

675 000,00 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%

3 543,75 р.

675 000,00

27.07.2020

21.03.2021

238

4.25

675 000,00 ? 238 ? 1/300 ? 4.25%

22 758,75 р.

675 000,00

22.03.2021

25.04.2021

4.5

675 000,00 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%

3 543,75 р.

675 000,00

26.04.2021

14.06.2021

675 000,00 ? 50 ? 1/300 ? 5%

5 625,00 р.

675 000,00

15.06.2021

25.07.2021

5.5

675 000,00 ? 41 ? 1/300 ? 5.5%

5 073,75 р.

675 000,00

26.07.2021

12.09.2021

6.5

675 000,00 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%

7 166,25 р.

675 000,00

13.09.2021

24.10.2021

6.75

675 000,00 ? 42 ? 1/300 ? 6.75%

6 378,75 р.

675 000,00

25.10.2021

19.12.2021

7.5

675 000,00 ? 56 ? 1/300 ? 7.5%

9 450,00 р.

675 000,00

20.12.2021

13.02.2022

8.5

675 000,00 ? 56 ? 1/300 ? 8.5%

10 710,00 р.

675 000,00

14.02.2022

27.02.2022

9.5

675 000,00 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%

2 992,50 р.

675 000,00

28.02.2022

10.04.2022

675 000,00 ? 42 ? 1/300 ? 20%

18 900,00 р.

675 000,00

11.04.2022

03.05.2022

675 000,00 ? 23 ? 1/300 ? 17%

8 797,50 р.

675 000,00

04.05.2022

26.05.2022

675 000,00 ? 23 ? 1/300 ? 14%

7 245,00 р.

675 000,00

27.05.2022

13.06.2022

675 000,00 ? 18 ? 1/300 ? 11%

4 455,00 р.

675 000,00

14.06.2022

24.07.2022

9.5

675 000,00 ? 41 ? 1/300 ? 9.5%

8 763,75 р.

675 000,00

25.07.2022

18.09.2022

675 000,00 ? 56 ? 1/300 ? 8%

10 080,00 р.

675 000,00

19.09.2022

31.03.2023

194

7.5

675 000,00 ? 194 ? 1/300 ? 7.5%

32 737,50 р.

Сумма основного долга: 675 000,00 руб.

Сумма неустойки: 177 311,25 руб.

Однако доводы ответчика о том, что он в период пандемии, неустойка не должна начисляться, заслуживают внимания, так постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц, и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку обязательство ФИО1 и требования ФИО2 о взыскании неустойки предъявлены до введения моратория, учитывая, что о ее взыскании заявлено до 31.03.2023, неустойка, начиная с 11.04.2020 до 31.03.2023 подлежит начислению за исключением периода начала действия моратория – с 01.04.2022 по день отмены моратория 01.10.2022, мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, распространяет свое действие в отношении всех организаций и граждан, за исключением указанных в постановлении.

Задолженность:

675 000,00 руб.

Период просрочки:

с 11.04.2020 по 31.03.2022

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

675 000,00

11.04.2020

Новая задолженность на 675 000,00 руб.

675 000,00

11.04.2020

26.04.2020

675 000,00 ? 16 ? 1/300 ? 6%

2 160,00 р.

675 000,00

27.04.2020

21.06.2020

5.5

675 000,00 ? 56 ? 1/300 ? 5.5%

6 930,00 р.

675 000,00

22.06.2020

26.07.2020

4.5

675 000,00 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%

3 543,75 р.

675 000,00

27.07.2020

21.03.2021

238

4.25

675 000,00 ? 238 ? 1/300 ? 4.25%

22 758,75 р.

675 000,00

22.03.2021

25.04.2021

4.5

675 000,00 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%

3 543,75 р.

675 000,00

26.04.2021

14.06.2021

675 000,00 ? 50 ? 1/300 ? 5%

5 625,00 р.

675 000,00

15.06.2021

25.07.2021

5.5

675 000,00 ? 41 ? 1/300 ? 5.5%

5 073,75 р.

675 000,00

26.07.2021

12.09.2021

6.5

675 000,00 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%

7 166,25 р.

675 000,00

13.09.2021

24.10.2021

6.75

675 000,00 ? 42 ? 1/300 ? 6.75%

6 378,75 р.

675 000,00

25.10.2021

19.12.2021

7.5

675 000,00 ? 56 ? 1/300 ? 7.5%

9 450,00 р.

675 000,00

20.12.2021

13.02.2022

8.5

675 000,00 ? 56 ? 1/300 ? 8.5%

10 710,00 р.

675 000,00

14.02.2022

27.02.2022

9.5

675 000,00 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%

2 992,50 р.

675 000,00

28.02.2022

31.03.2022

675 000,00 ? 32 ? 1/300 ? 20%

14 400,00 р.

Сумма основного долга: 675 000,00 руб.

Сумма неустойки: 100 732,50 руб.

Задолженность:

675 000,00 руб.

Период просрочки:

с 01.10.2022 по 31.03.2023

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

675 000,00

01.10.2022

Новая задолженность на 675 000,00 руб.

675 000,00

01.10.2022

31.03.2023

182

7.5

675 000,00 ? 182 ? 1/300 ? 7.5%

30 712,50 р.

Сумма основного долга: 675 000,00 руб.

Сумма неустойки: 30 712,50 руб.

Таким образом общая сумма расчета составляет 131445 рублей(100 732,50+30712.50).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании пунктов 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, что должно учитываться при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, характер допущенного нарушения, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки по договору займа от 10.04.2019 до 15 000 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Основания для принятия довода истца о том, что доводов, позволяющих снизить размер неустойки, которую он просит взыскать с ответчика ФИО1, не приведено, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, а также исходя из необходимости соблюдения принципа достижения баланса интересов сторон.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 675 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 172 912,58 руб., пени в размере 15 000 руб., а всего 862 912,58 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 30.03.2023 истцом уплачена госпошлина при подаче данного иска в сумме 17 950 руб., что на момент подачи искового заявления не соответствовало абз.5 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, так как истцу надо было оплатить госпошлину в меньшей сумме - 17 613,36 руб.

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, госпошлина не подлежит пересчету, в данной части, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени, согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Однако, поскольку требования истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению, то в пользу истца подлежала бы взысканию 993 585,54 руб. до снижения неустойки судом исходя из следующего расчета: 675 000 руб. (сумма основного долга) + 145 672,96 руб. (сумма неустойки, которую просил взыскать истец, до снижения ее судом) + 172 912,58 руб. (сумма процентов, взысканная судом), что составляет 52,77 % от изначальной заявленной суммы иска в размере 1 882 672,96 руб. Соответственно расходы по оплате присуждаются ответчику в размере 52,77 % от понесенных судебных расходов в сумме 17 613,36 руб. (сумма, которую истец должен был оплатить), что составляет 9 294,57руб., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № сумму основного долга по расписке от 10.04.2019 в сумме 675 000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за период с 31.03.2020 по 31.03.2023 в сумме 172 912 (сто семьдесят две тысячи девятьсот двенадцать) рублей 58 копеек, неустойку за период с 11.04.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.03.2023 в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 294 (девять тысяч двести девяносто четыре) рубля 57 копеек.

В остальной части иска истцу ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.П.Гритчина.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023