Дело № 2-3431/2025

УИД 92RS0002-01-2025-003121-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кийко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

с участием представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО13 о взыскании убытков, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО4 о взыскании долга в размере 116186 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1661,62 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и в последующем по день фактической уплаты долга, а также, судебных расходов по уплате государственной пошлины 4486,00 рублей, мотивирую исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами с соблюдением всех норм и требований действующего законодательства РФ был заключен договор купли-продажи ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, выплатив ответчику за товар - лом ювелирных изделий в виде золотой цепи 585 пробы весом 27,53 гр, денежные средства в размере 116186,00 рублей, проявляя при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. На основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ указанная золотая цепь была изъята у ИП ФИО2, ввиду того, что продавцу ФИО14 не принадлежала, является предметом преступления. Истец считает, что является добросовестным участником гражданского оборота, поэтому ответчик обязана возместить истцу понесенные убытки в виде стоимости товара.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО25 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (скупщик) и ФИО15 (сдатчик) заключен договор № купли-продажи ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, лома таких изделий, согласно которому сдатчик обязуется передать в собственность скупщика лом ювелирных изделий 585 пробы, общим весом 27,53 гр, а скупщик обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке, которые определены договором.

Согласно п.п. 1.2 договора, сдатчик гарантировал, что является собственником товара, товар в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога, не обременен другими правами третьих лиц и не нарушает права третьих лиц.

Цена договора составила 116186,00 рублей (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, цена договора уплачивается скупщиком в день подписания настоящего договора.

Уплата цены договора производится путем передачи скупщиком наличных денежных средств сдатчику или путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет сдатчика (п. 3.3 договора).

Факт передачи скупщиком ИП ФИО2 наличных денежных средств сдатчику ФИО16 в размере 116186,00 рублей подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом по скупке лома ювелирных изделий от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве ОД ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя находилось уголовное дело №, в ходе проведения дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.20 час. ФИО7, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, открыто, без применения насилия, путем рывка рукой сорвал с шеи ФИО8 золотую цепочку 585 пробы, весом примерно 28 грамм, на которой находилась золотая ладанка 585 пробы, весом примерно 5,5 грамм, общей стоимостью 166997 рублей, принадлежащие последней.

ФИО7 совершил открытое хищение золотой цепи 585 пробы, весом примерно 28 грамм, после чего указанную цепь передал своей знакомой ФИО17, которая продала данную цепь на свои паспортные данные в ювелирный магазин «<данные изъяты>» по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Ввиду изложенного старшим дознавателем постановлено произвести выемку золотой цепи 585 пробы, весом примерно 28 грамм, сданную на паспортные данные ФИО18, а также документы, составленные при продаже указанной золотой цепи в помещении ювелирного магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя в помещении ювелирного магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, изъята золота цепь 585 пробы массой 27,53 грамма, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, которой перед началом допроса разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. По существу заданных вопросов ФИО26 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО7, у которого поинтересовалась, зачем он похитил золотую цепь, на что последний ответил, что ему срочно нужны были денежные средства и протянул ей руку, в которой находилась золотая цепь, сообщив, что ее необходимо продать. Поинтересовался, имеется ли у нее паспорт, на что она ответила положительно. ФИО7 сказал, что данную цепь можно подороже продать в ювелирном магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Севастополь, <адрес>. На автомобиле они приехали к ювелирному магазину «<данные изъяты>». Она зашла в помещение ювелирного магазина, обратилась к сотруднику магазина, сказала, что хочет продать золотую цепь и передала ее девушке, сообщив, что золотая цепь принадлежит ей. Девушка сообщила, что готова заплатить за цепь 116186 рублей, на что она согласилась. Она передала свой паспорт девушке, которая пошла оформлять сделку, после чего был составлен договор, в котором она расписалась. После она вышла на улицу, подошла к ФИО7 и сообщила о том, что цепь, якобы, была у нее приобретена за 105000 рублей. Она вынула указанную сумму и передала ее ФИО7, после чего последний передал ей денежные средства в размере 10000 рублей за оказанную помощь в реализации имущества. Тот факт, что золотая цепь ФИО7 ранее была похищена у неизвестной женщины, ей было известно. Продать цепь она согласилась, так как знала, что ФИО7 ей заплатит за помощь.

Приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 12 часов 40 минут ФИО7, находясь на участке местности в близи <адрес>, увидел ранее ему незнакомую ФИО8, на шее которой заметил золотые цепь с подвеской. Проследовал за ней к дому №, где умышленно, открыто, путем рывка сорвал с шеи ФИО8 принадлежащие ей золотую цепь 585 пробы, весом 27,53 гр с золотым кулоном, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В рамках уголовного дела ИП ФИО2 был заявлен гражданский иск к ФИО7 о взыскании материального ущерба в размере 116186 рублей в виде понесенных ею расходов на покупку у ФИО20 золотой цепи, похищенной у потерпевшей и впоследствии изъятой сотрудниками полиции, который указанным приговором суда оставлен без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 2 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащении. Ввиду того, что ответчики, не имея на то правовых оснований, что указано выше, приобрели продукцию, их действия подпадают под юрисдикцию положений настоящей статьи, так как законодатель четко ставит акцент на изъятие и передачу продукции потерпевшему лицу, независимо от публичной формы собственности на земельный участок, используемые для получения продукции.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО27 продала золотую цепочку скупщику ИП ФИО2, принадлежащую ФИО9 и похищенную у нее ФИО7, о чем не оговаривалось при заключении договора купли-продажи и повлекло за собой изъятие золотой цепочки у скупщика ИП ФИО2

Судом принимаются во внимание доводы истца о том, что при заключении сделки скупщик проявил добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность ввиду того, что ФИО28 при продаже золотой цепочки сообщила о том, что данная цепочка принадлежит ей, гарантировала, что товар не обременен другими правами третьих лиц и не нарушает права третьих лиц, для оформления следки предоставила свой паспорт, что свидетельствует о том, что скупщик при покупке золотой цепочки у ФИО21 не знал и не мог знать о том, что золотая цепочка похищена и ФИО22 не принадлежит.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ФИО29 не являлась стороной по договору купли-продажи №, действовала в чужих интересах - по просьбе и в интересах и ФИО7, денежные средства от продажи золотой цепочки в размере 105000 рублей передала ФИО7, который заплатил ей за оказанную помощь в реализации имущества.

В рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании убытков в размере 105000 рублей является ФИО7, который фактически и продал золотую цепочку, получил за ее продажу денежные средства 105000 рублей, поэтому оснований для взыскания данных денежных средств с ФИО23 суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку ФИО24 при продаже золотой цепочки было известно о том, что она похищена ФИО7 и не принадлежит последнему, 11186 рублей от продажи золото цепочки ФИО30 оставила себе, не сказав об этом ФИО10, в отсутствие правовых оснований, указанная сумма подлежит возврату ответчиком истцу в качестве неосновательного обогащения.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630,40 рублей исходя из размера долга 11186 рублей. Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 11186,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 98, 167, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 ФИО4 о взыскании убытков, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный <данные изъяты>, убытки в размере 11186 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 (шестьсот тридцать) рублей 40 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 11186 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 00 копеек (в случае частичного погашения проценты подлежат начислению на остаток задолженности), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2025 года.

Судья О.Л. Кийко