Дело № 2-802/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что он в ночное время находясь онлайн в социальных сетях, познакомился на сайте знакомств «Мамба» с девушкой, которая в процессе общения склоняла его к зарабатыванию денег, а именно рассказывала, что соединит его с нужными людьми и они помогут ему заработать на бирже, путем вложения денежных средств. Общение затянулось на несколько дней. От девушки истцу перезвонил мужчина и стал рекламировать биржевый заработок. Пояснял при этом, что истцу на данный момент необходимо вложить денежные средства для огромного и быстрого заработка.

Имея личный вклад в Банке ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 000 000,00 рублей, истец перевел денежные средства на счет продиктованный мужчиной. По итогу истец перевел по указаниям мужчины денежные средства:

-ДД.ММ.ГГГГ на счет №, принадлежащий ФИО2 денежные средства в сумме 22500 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ на счет №, принадлежащий ФИО2 денежные средства в сумме 10250 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ на счет №, принадлежащий ФИО2 денежные средства в сумме 995 000 рублей.

Позже он понял, что это не вклад не биржа и денежные средства возвращать ему никто не собирается, и он обратился в органы полиции, где по данному факту было возбуждено уголовное дело.

В постановление СУ УМВД России по <адрес> о возбуждении уголовного дела изложено, что в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом сохранения денежных средств, ввело в заблуждение ФИО1, после чего последний перевел денежные средства на банковские счета, по месту жительства которое расположено по адресу: <адрес> общей сумме 1 078 480 рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В результате следственных действий установлены данные лица, которому были переведены ФИО1 денежные средства, ей оказалась ФИО2

Переводы денежных средств подтверждаются выпиской банка ВТБ по операциям на счете.

По данным Банка СУ УМВД России по <адрес> установлено место жительства ФИО2, что подтверждается справкой следователя.

В порядке ст.395 с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в общей сумме 99 987,40 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1027750 рублей; проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год - в размере 99 987,40 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 278 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой (60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из положений статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что истец, имея вклад в Банке ВТБ счет № от ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства на счет №: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 22500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 995 000 рублей, указанное обстоятельство усматриваается из представленной выписке о движении денежных средств по счету (л.д.13-14), а также операциями в приложении банка ВТБ (л.д.16-18).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавалась ответчику денежные средства.

Исходя из представленной выписки по счету объективно следует, что денежные средства в общей сумме 1 027 750 рублей перечислялись ответчику, возвращены не были.

Поскольку факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 1 027 750 рублей не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком, а каких-либо оснований, вытекающих из сделки или указания закона, для удержания названной суммы в настоящее время ответчик не имеет, то суд приходит к выводу о том, что денежные средства подлежат возврату истцу.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлен ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период с учетом последовательной передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составит 98 836,57 рублей из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 22 500 x 1 x 21% / 365 = 12,95 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 32 750 x 1 x 21% / 365 = 18,84 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дн.): 1 027 750 x 93 x 21% / 365 = 54 991,66 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 027 750 x 49 x 20% / 365 = 27 594,38 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 1 027 750 x 32 x 18% / 365 = 16 218,74 руб.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в сумме 26 266 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, как связанная с рассмотрением дела и подтвержденная документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3915 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю в Кировском районе №) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 027 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 836,57 рублей, расходы по оплате госпошлины 26 266 рублей, а всего 1 152 852,57 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья: