Гражданское дело № 2-713/2025

УИД 19RS0004-01-2025-000881-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз 01 октября 2025 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» к ФИО1 о понуждении к совершению определенных действий, взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ :

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (далее - МКУ «КУМИ администрации Аскизского района») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обязать ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальном состоянии, а в случае, если ответчик не исполнит указанную обязанность в течение 14 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, истец вправе освободить указанный земельный участок от расположенных на нем хозяйственных построек, ленточной пилорамы за счет собственных средств с отнесением расходов на ответчика, и принять земельный участок в одностороннем порядке; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 07.04.2022 по 25.06.2025 в размере 53 235 руб. 29 коп., пени за период с 16.04.2022 по 27.06.2025 в размере 161 669 руб. 75 коп., судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование иска истец указал, что 12.10.2011 между сторонами был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения цеха по переработке круглого леса. 26.05.2021 договор аренды был прекращен, однако ответчик не освобождает земельный участок от находящихся на нем хозяйственных построек, ленточной пилорамы и не возвращает его арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, в связи с чем с него подлежит взысканию арендная плата и пени, установленные договором аренды.

Истец - МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 65, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если действия, которые обязан совершить ответчик, могут быть совершены только им, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.10.2011 на основании постановления главы администрации Аскизского района от 27.05.2011 № между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Аскизский район (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения цеха по переработке круглого леса (л.д. 8-12).

Срок аренды участка установлен с 27.05.2011 по 26.05.2021 (п. 2.1 договора).

Условиями договора предусмотрено, что размер арендной платы за весь земельный участок на момент заключения договора составляет в годовом исчислении 48 308 руб. 61 коп., из них ежемесячно 4025 руб. 72 коп. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа отчетного месяца по реквизитам, указанным в договоре. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае уплата арендной платы осуществляется арендатором самостоятельно в установленном договором порядке без дополнительного внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются арендатором путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 3.2 договора (п. п. 3.1, 3.2, 3.6, 6.2).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан после окончания срока действия договора освободить и передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Государственная регистрация договора аренды земельного участка была произведена 19.10.2011, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 19).

21.05.2025 МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» направило в адрес ФИО1 посредством почтовой связи уведомление о прекращении срока аренды земельного участка (л.д. 25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 30.06.2021 ФИО1 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 31-32).

Из представленных истцом в материалы дела претензии от 19.09.2024, выписки из лицевого счета по состоянию на 19.09.2024, соглашения от 19.09.2024 к договору аренды земельного участка с актом приема-передачи земельного участка, направленных в адрес ответчика посредством почтовой связи 20.09.2024, следует, что арендодатель предлагал ФИО1 расторгнуть договор аренды земельного участка № от 12.10.2011, возвратить спорный земельный участок по акту приема-передачи, погасить задолженность по арендной плате и пени в срок до 19.10.2024 (л.д. 13-18).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком задолженность не погашена, земельный участок не возвращен (л.д. 4-7).

При осмотре 13.05.2025 спорного земельного участка специалистом МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» установлено, что земельный участок по периметру огорожен деревянным забором, на земельном участке находятся хозяйственные строения, ленточная пилорама (л.д. 21-24).

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 составляет 214 905 руб. 04 коп., из которых 53 235 руб. 29 коп. – арендная плата за период с 07.04.2022 по 25.06.2025, 161 669 руб. 75 коп. – пени за период с 16.04.2022 по 27.06.2025 (л.д. 27-30).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

При рассмотрении дела ответчик доказательств освобождения и возвращения спорного земельного участка истцу не представил, равно как и доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что по истечении срока действия договора аренды № от 12.10.2011 ФИО1 предоставленный во временное пользование земельный участок не освободил, не передал его по акту приема-передачи МКУ «КУМИ администрации Аскизского района», в связи с чем приходит к выводу об обоснованности исковых требований МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате и пени и об удовлетворении исковых требований МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» о возложении на ответчика обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальном состоянии, то есть свободным от расположенного на нем имущества – хозяйственных строений, ленточной пилорамы, в течение 14 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе освободить указанный земельный участок от расположенных на нем хозяйственных построек, ленточной пилорамы за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, и принять земельный участок в одностороннем порядке.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки (пени), исходя из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 ГК РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер основного долга по арендной плате, соотношение сумм заявленных к взысканию пени (161 669 руб. 75 коп.) и основного долга (53 235 руб. 29 коп.), период просрочки внесения арендной платы, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о несоответствии размера штрафных санкций нарушенному обязательству и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 12.10.2011 № в размере 73 235 руб. 29 коп., из которых 53 235 руб. 29 коп. – основной долг, 20 000 руб. – неустойка (пеня).

Разрешая исковые требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

При этом в пункте 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом характера обязательств и природы нарушенного права, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды суд на случай неисполнения ответчиком решения в части освобождения спорного земельного участка от расположенных на нем хозяйственных построек, ленточной пилорамы полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем истечения 14 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, что составляет 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (ИНН №) возвратить муниципальному образованию Аскизский район в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (ИНН №) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения цеха по переработке круглого леса, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальном состоянии, то есть свободным от расположенного на нем имущества – хозяйственных строений, ленточной пилорамы, в течение 14 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае, если ФИО1 (ИНН №) не исполнит решение в течение установленного срока:

- Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (ИНН №) вправе освободить указанный земельный участок от расположенных на нем хозяйственных построек, ленточной пилорамы за счет ФИО1 (ИНН №) с взысканием с него необходимых расходов, и принять земельный участок в одностороннем порядке;

- Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (ИНН №) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем истечения 14 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по освобождению земельного участка от расположенных на нем хозяйственных построек, ленточной пилорамы.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (ИНН №) задолженность по договору аренды земельного участка от 12.10.2011 № в размере 73 235 руб. 29 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2025 года.

Председательствующий И.В. Райкова