Дело № 2-3702/2025

89RS0004-01-2025-005112-27

ЗАЧОНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Дегтеренко Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО ПКО «Первое клинтское бюро» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор <суммы изъяты>, путем обращения в банк с заявлением на получение кредита от дд.мм.гггг и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. дд.мм.гггг ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права (требовани) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет 388 450 рублей 13 копеек. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 243 084 рубля 35 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 29 341 рубля 78 копеек. Определением мирового судьи от дд.мм.гггг судебный приказ от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражения ответчика. Просит взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 243 084 рубля 35 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 341 рубль 78 копеек за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 173 рубля

Представитель истца ООО ПКО «Первое клинтское бюро» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела без его участия не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №2171192251, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 275 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9%.

Количество процентных периодов - 36, ежемесячный платеж - 11 856 рублей 67 копеек.

ООО «ХКФ Банк» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом. Условия договора заемщиком ФИО2 нарушались. ФИО2 не производится своевременное погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

21 апреля 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права (требовани) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».

Кредитная задолженность на дату заключения договора уступки права (требований) заемщика составляет 388 450 рублей 13 копеек, из которых 263 084 рубля 35 копеек - сумма основного долга, 29 341 рубль 78 копеек - проценты за пользование кредитными средствами в размере за период с 12 декабря 2013 года по 21 апреля 2015 года; сумма задолженности по штрафным санкциям 96024 руб.;

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 12.12.2013 по 21.04.2015 в размере 243084,35 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 29341,78 руб. При этом истец исключает сумму задолженности по комиссии и по штрафным санкциям.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности.

Ответчик, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия либо иного размера задолженности, не представил, расчет истца не опроверг, свой контррасчет суду не представил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 9 173 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) задолженность по основному долгу по кредитному договору №2171192251 в размере 243 084 рубля 35 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 341 рубль 78 копеек за период с 12 декабря 2013 года по 21 апреля 2015 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 173 рубля..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.