Дело № 2-4154/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при секретаре Валитовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Рост Банк» и ФИО1 05.06.2014 года заключен кредитный договор <***> - ВБ, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2000000 руб., сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой 13,75% годовых, перечислив их на лицевой счет. Владельцем закладной является АО «Дом.РФ».Поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, истец обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор <***> – ВБ от 05.06.2014 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2656937,71 руб., в том числе: просроченная ссуда по основному долгу – 1756387 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 848349,46 руб., задолженность по пеням – 52201,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33484,69 руб., взыскивать проценты на остаток основного долга в размере 13,75% с 19.05.2022 г. по дату вступления в силу решения суда. Просит обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры с кадастровым номером № по адресу: г. с начальной продажной стоимостью 2000000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица АО «Рост Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.06.2014 года между АО «Рост Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> - ВБ, предметом которого является предоставление заемщику денежных средств в размере 2000000 руб., сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой 13,75% годовых на приобретение в собственность ФИО1 жилого помещения по адресу: состоящего из четырех комнат, общей площадью 60,9 кв.м, расположенного на 3 этаже 5-ти этажного дома, кадастровый номер а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты. Цена квартиры составляет 2500000 руб. (л.д. 34).

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от 05.06.2014 года обеспечивается ипотекой недвижимого имущества, указанного выше.

Согласно п. 2.1 кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №№, открытый в банке на имя ФИО1 Права кредитора по настоящему договору по договору Ипотеки подлежат удостоверению Закладной.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях:

а) при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней;

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

в) в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры;

г) при грубом нарушении правил пользования квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры;

д) при необоснованном отказе кредитору в проверке квартиры;

е) при обнаружении незаявленных обременений на квартиру;

ж) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договорами (полисами) страхования, указанными в п. 4.1.5.1 настоящего договора;

з) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Как следует из п. 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 настоящего договора.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 18.05.2022 года у него образовалась задолженность по кредиту в общем размере 2656937,71 руб., из которых – 1756387 руб. основной долг, 848349,46 руб. - проценты по кредиту, 52201,25 - пени.

Расчет задолженности произведен истцом верно, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен, составлен в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Банк направил в адрес ответчиков уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору от 20.12.2021 г., однако ответчиком данные требования в добровольном порядке удовлетворены не были (л.д. 67).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 05.06.2014 года по состоянию на 18.05.2022 года в размере 2656937,71 руб., из которых – 1756387 руб. основной долг, 848349,46 руб. - проценты по кредиту, 52201,25 руб. - пени.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное по договору от 05.06.2014 года недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.1.3 кредитного договора заемщик обязан в срок не позднее 1 рабочего дня с даты подписания договора купли-продажи квартиры: а) передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор купли-продажи квартиры; б) обеспечить получение кредитором закладной, составленной по согласованной с кредитором форме, из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1 договора.

В закладной предметом ипотеки указана четырехкомнатная квартира 8 общей площадью 60,9 кв.м, расположенная в доме , оцененная оценщиком ИП ФИО2 в сумме 2500000 руб.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исходя из п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1 ст. 54.1 Федерального закона).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом более трех месяцев подряд, что свидетельствует о его недобросовестности как заемщика, не проявившего достаточной осмотрительности при исполнении условий кредитного договора, сумма неисполненного обязательства составляет не менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью кв.м, расположенную в доме №, путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ.

Согласно сведениям в отчете оценщика ИП ФИО2 от 26.05.2014 г. цена квартиры определена в размере 2500000 руб.

Принимая во внимание залоговую стоимость заложенного имущества, согласно отчету оценщика, приведенные выше положения закона, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества что составляет 2000000 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса).

Поскольку заемщиком допущена просрочка погашения кредита, повлекшая за собой досрочное взыскание всей суммы задолженности, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения кредитного договора, что влечет его расторжение.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 процентов, начисляемых на остаток основного долга в размере 13,75% годовых с 19.05.2022 г. по день вступления в законную силу решения суда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 33484,69 руб., что подтверждается платежным поручением №92499 от 20.05.2022 г. (л.д. 5).

Поскольку решение суда принято в пользу истца, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 33484,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> – ВБ от 05.06.2014 г., заключенный между АО «Рост Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ серии №, выдан от ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> – ВБ от 05.06.2014 г., в сумме 2656937,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33484,69 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты на остаток основного долга по кредитному договору <***> – ВБ от 05.06.2014 г., в размере 13,75% с 19.05.2022 г. по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № по адресу: г путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 2000000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Поняева

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.09.2022 г.