КОПИЯ

Дело №2-2379/2022

24RS0056-01-2020-003771-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №18/0900/00000/568776 от 17.07.2018. Требования мотивированы тем, что 17.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №18/0900/00000/568776, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 176633,57 руб. сроком – до востребования. Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору. В связи с чем, в период с 12.09.2018 по 11.05.2020 образовалась задолженность в размере 278466,84 руб., в том числе: по основному долгу – 171979,64 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 106487,20 руб.. На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 176633,57 руб., государственную пошлину - 5984,67 руб.

Определением суда от 31.08.2022 произведена замена истца ПАО «Восточный экспресс банк» правопреемником ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате слушания дела был извещен, при подаче искового заявления в суд истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности. Ранее в заявлении об отмене заочного решения указала, что по выданному мировым судьей судебному приказу судебный пристав исполнитель продолжает производить взыскание.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1,2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Как следует из материалов дела 17.07.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования №18/0900/00000/568776 на сумму 176633,57 рублей, сроком возврата кредита – до востребования, со ставкой 29,90 % годовых – за проведение безналичных операций, 11,50% годовых - за проведение наличных операций (51,9 % годовых за проведение наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения договора). Возврат кредитной задолженности производится путем внесения минимальных обязательных платежей в размере 1% от суммы полученного но не погашенного кредита, минимум 500 рублей, максимальный размер – 10% от суммы полученного но не погашенного кредита. Банк направляет заемщику СМС-уведомление о размере минимального обязательного платежа и дате платежа.

Проставлением своей подписи в договоре ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Пунктом 12 условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора при сумме кредита от 100 001 руб. до 200 000 руб.: 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 300 руб. – 2 раза; 1800 руб. – 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

В соответствии с выпиской по счету №№ открытого на имя ФИО1, заемщик начиная с 17.07.2018 воспользовался суммой кредита.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – выдал сумму кредита, путем зачисления на счет ответчика-заемщика.

Как следует из выписки по счету, последний платеж ответчиком был осуществлен 12.09.2018 в размере 4 000 рублей, после чего выплаты прекратились.

Согласно расчету истца, который суд находит верным, задолженность ответчика по договору №18/0900/00000/568776 от 17.07.2018 по состоянию на 11.05.2020, за период с 12.09.2018 по 11.05.2020, составляет 278466,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 171979,64 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 106487,20 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска от 13.09.2019 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №18/0900/00000/568779 от 17.07.2018 с возвратом госпошлины всего в сумме 250 330 рублей 44 копейки. 28.02.2020 судебный приказ от 13.09.2019 отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно информации размещенной на официальном сайте ГУ ФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №11392/20/24014-ИП возбужденного 20.02.2020 на основании судебного приказа от 13.09.2019 №2-3628/89/2019 задолженность по состоянию на 11.10.2021 составляет 204 160 рублей 99 копеек. Таким образом, судебным приставом исполнителем произведено взыскание в сумме 46 169 рублей 45 копеек (250 330,44 – 204 160,99).

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.09.2020 взыскана задолженность по спорному кредитному договору, а также возврат госпошлины, всего на сумму 284 451 рубль 51 копейка. 12.10.2021 указанное выше заочное решение было судом отменно.

Согласно информации предоставленной по запросу суда ОСП по Центральному району г. Красноярска исполнительное производство №88355/21/24014-ИП, возбужденное на основании заочного решения от 21.09.2020 было окончено 25.01.2022 по требованию суда, в ходе исполнительских действий с должника ФИО1 в пользу взыскателя было взыскано 18 932 рубля 55 копеек.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 26.05.2020 (согласно штампу на конверте «Почта России»), судебный приказ от 13.09.2019 отменен определением 28.02.2020. Поскольку договор кредитования №18/0900/00000/568776 заключен между сторонами 17.07.2018, следовательно трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истцом не пропущен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №18/0900/00000/568776 от 17.07.2018 в заявленном размере 278466,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 171979,64 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 106487,20 руб..

Поскольку в рамках исполнительного производства №88355/21/24014-ИП с ФИО1 было взыскано 18 932,55 руб. в счет задолженности по кредитному договору <***> от 17.07.2018, кроме того в рамках исполнительного производства №11392/20/24014-ИП возбужденного 20.02.2020 на основании отмененного в последствие судебного приказа взыскано 46 169 рублей 45 копеек, суд полагает возможным не обращать к принудительному исполнению сумму в 65 105 рубля (18 932,55 + 46 169,45).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 5984,67 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №18/0900/00000/568776 от 17.07.2018 в размере 278466 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг – 171979 рублей 64 копейки; проценты – 106487 рублей 20 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 5984 рубля 67 копеек, а всего взыскать – 284 451 рубль 51 копейку.

Решение в части взыскания с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору №18/0900/00000/568776 от 17.07.2018 в размере 65 105 рубля к принудительному взысканию не обращать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Копия верна.

Судья Е.Н. Зернова