Решение по делу № 2-6052/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-6052/2023

УИД 86RS0002-01-2023-000554-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород

19 сентября 2023 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к [ФИО 1] заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору № [Номер] от [Номер]

- 60681,07 рубль - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ];

- 14818,8 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ];

- 87846,23 рублей - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ];

- 60 000 рублей - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанную за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ];

- проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 60681,07 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 60681,07 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО "Московский Кредитный Банк" и ФИО2 был заключён Кредитный договор № [Номер] на предоставление денежных средств в размере 60000 рублей под 20% годовых сроком на 24 месяца. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает, что отложение слушания дела приведёт к его необоснованному затягиванию, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 383 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО "Московский Кредитный Банк" и [ФИО 1] был заключён Кредитный договор [Номер] на предоставление денежных средств в размере 50 000 рублей (

Согласно п. п. 1, 2 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдаётся на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 33% годовых.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п. 5.1. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 1% годовых от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату её погашения включительно.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО "Московский кредитный банк" и ООО "АМАНТ" был заключён договор уступки прав требований (цессии) [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центра МКБ" (в последующем переименованное в ООО "Долговой центр") был заключён договор уступки прав требований (цессии) [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО "Долговой центр" и ООО "Альтафинанс" заключён договор уступки прав требований (цессии) [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО "Альтафинанс" и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования [Номер]. Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключённому между ПАО "Московский кредитный банк" и [ФИО 1]

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика на [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет:

- 60681,07 рублей - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ];

- 14818,80 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ];

- 1492754,33 рублей - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанную за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Истцом к взысканию заявлен размер неустойки 60000 рублей.

Суд считает размер задолженности арифметически верным, соответствующим условиям и тарифам договора.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств уплаты задолженности полностью или в части.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчёт задолженности ответчиком не оспорены, доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить задолженность ФИО2 перед ИП ФИО1 по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере:

- 60681,07 рубль - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ];

- 14818,8 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 33% годовых, рассчитанная по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ];

- 60000 рублей - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанную за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], уменьшенную истцом самостоятельно, с учётом требований соразмерности и разумности.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере в размере 60681,07 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактического погашения задолженности, суд считает надлежащим удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заёмщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 60681,07 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 60681,07 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактического погашения задолженности, суд считает надлежащим удовлетворить по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГК РФ).

При этом ответчик не лишён права на обращение в суд с самостоятельным иском о снижении неустойки.

В связи с тем, что истец в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, а также учитывая полное удовлетворение исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5433,46 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: [Номер]) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: [Номер], ОГНИП: [Номер]) задолженность по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере:

- 60681,07 рубль - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ];

- 14818,8 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 33% годовых, рассчитанная по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ];

Взыскать с ФИО2 (паспорт: [Номер]) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: [Номер], ОГНИП: [Номер]) проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 60681,07 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: [Номер]) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: [Номер], ОГНИП: [Номер]) неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 60681,07 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: [Номер]) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5433,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2023 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6052/2023 УИД 86RS0002-01-2023-000554-56 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.